Ликер «Бейлис» рецепт с фото
23/07/2014
Рецепт держится в строжайшей тайне, но в домашних условиях все-таки можно приблизиться к фирменному вкусу.
Оригинальный ирландский ликер «Бейлис» — это линейка из 4 продуктов: сливочный, кофейный, карамельный и шоколадно-мятный. Базовый рецепт включает ирландский виски, сливки, шоколад, ваниль, карамель и сахар. Крепость составляет 17 %.
На собственной кухне можно сделать не один вариант напитка, экспериментируя с ингредиентами. Приготовить, например, на желтках и сгущенном молоке, добавить кофе, использовать в качестве основы шоколадное молоко.
Мой выбор сегодня — коньяк. Именно он — «причина» соблазнительных карамельных ноток, максимально сближающих домашний ликер с оригинальным по вкусу.
Время приготовления: 15 минут плюс сутки на настаивание / Выход: 0,5 л
Ингредиенты
- 250 мл водки
- 200 мл сливок жирность 10%
- 50 мл коньяка
- 0,5 банки сгущенного молока
- 1 яйцо
- 1 ч.
ложка растворимого кофе - ванилин – на кончике ножа
ложка растворимого кофеПриготовление
Большие фотоМаленькие фотоРастворите кофе в небольшом количестве горячей воды (35-40 мл будет достаточно). Размешайте, чтобы все крупинки разошлись.
В чашу блендера отправьте желток, сгущенное молоко и ванилин. Смешайте до однородности.
Влейте туда растворенный кофе, который к тому моменту слегка остынет.
Добавьте в смесь сливки и взбейте все еще раз.
Теперь пришел черед добавить алкоголь: влейте сначала водку, а затем коньяк. Взбейте ликер в последний раз.
Разлейте напиток по бутылкам и дайте ему выстояться при комнатной температуре в течение суток. Затем переместите бутылки с ликером в холодильник и храните там, пока не используете всю бутылку.
Не переживайте о том, что сливки могут испортиться, потому что содержащийся в них алкоголь играет роль консерванта.Приятных экспериментов с этим замечательно вкусным напитком!
Не переживайте о том, что сливки могут испортиться, потому что содержащийся в них алкоголь играет роль консерванта.С чем пить? Как подавать ликер «Бейлис»?
«Бейлис» — это так называемый дижестив, то есть напиток, подаваемый после трапезы (чем он и отличается от аперитива, подаваемого до обедов).
Бейлис превосходно комбинируется с кофе или с такими десертами, как мороженое и «Тирамису». В кофе сливочный «Бейлис» можно добавить вместо сливок. Мороженое — полить парой ложек. Быстро соорудить десерт из шариков мороженого, печенья, орешков, шоколада, и нескольких чайных ложек ликера. А пирожное «Тирамису» или «Наполеон» — пропитать на стадии приготовления.
Если хотите насладиться сливочным вкусом ликера, попробуйте подать его с кубиками льда, ягодкой клубники, кусочком банана, или посыпав тертым шоколадом.
Клубника со сливочным «Бейлисом» считается классическим угощением сладкого фуршета и романтического ужина.
Похожие рецепты
Что еще приготовить?
Вкус Baileys табака Trofimoff’s | Отзывы, рейтинг вкусов, крепость.
О бренде
Табак ручной работы, производится небольшими партиями, крепость выше среднего, натуральные и спокойные вкусы.
О линейке
Линейка табака Troffimoff’s на основе табачного листа Берлей глубокой ферментации (Италия).
Ваша оценка
Оцените вкус
Оцените крепость
Покурили бы еще раз?
да не знаю нет
Отзывы (7)
Свежие
Хвалебные
Разгромные
4
5
4
3.5
4.5
5
4.5
5
5
4.5
4.5
4
4
3.5
3.5
44
4.5
4.5
5
5
Другие вкусы бренда
1
5Топ среди гранатов, которые выходили на рынке вообще! Сладенько, терпко, с косточкой и кожуркой, и не уходящий в землю или мыло.
2
5Первая ноарома трофима до которой добрался. На деле это очень приятная и мягкая безаромка, не давящая на легкие, с легкими нотами ягод и травянистости. Если слово джин вас напрягает, то тут этого точно пугаться не стоит. Крепость средняя, может чуть выше, в общем как в ароматической линейке.
3
5Для меня, это самый лучший манго на рынке, точное попадание во вкус, чувствуется и манго и сливочность, нет ничего лишнего и когда куришь этот манго, такое чувство что ты кушаешь именно сам фрукт, аромка отличная держится на протяжение 1 часа курения, как же я давно ждал подобного манго. Советую попробовать👍
4
4.9Отличная безаромка. Табак курится мягко. Аромат сливочно-орехово-шоколадный, можно сказать молочный шоколад. Накуривает очень нежно, расслабляет все тело. Очень советую.
5
5Это был мой второй вкус от трофимова который я попробовал и знаете, это самый лучший, самый натуральный банан на рынке среди всех.
Просто сладкий и натуральный вкус банана, без взякой химозины и всяких лишних добавок. 100% рекомендую, особенно тем кто давно искал отличный и настолько натуральный банан.
6
5Великолепный зелёный чай, аромка у этого чая такая, что охота взять его и заварить в чайнике. Попадание во вкус 100%. Особо не выделяется конечно, просто великолепный зелёный чай. К покуру советую
7
4.9 7 7 5Сложнее достать, по сравнению с другими вкусами. Вкус горькой цедры грейпфрута, больше сказать нечего. Мякоти с кислинкой конечно не хватает. На дно под, другие цитрусы, идет хорошо.
8
4.9 13 13 5идеально для поднятия крепости микса, в соло так же курится очень приятно, спасибо за такой аромат
9
4.9 3 3 4.7Именно с этого вкуса началось мое знакомство с брендом, и тогда я понял, что для меня эта эталонная кола! Да, она не похожа на напиточную историю, скорее на немного мармеладную колу Haribo, но вкус именно колы передали максимально ярко, при этом не переносытили вкус ароматикой, в травянистость не уходит, и действительно, вкус сохраняется на протяжении всего курения.
10
4.9 5 5 5отличный апельсин, ничего лишнего
11
4.8 1 1 4.8Хорошая земляника, в соло курится сочно, не мылит. Крепость отличная, держится долго, не ТХшит. Субъективно, размазывает хорошо, не убивает, но эта же крепость может и душить и не дать полностью наслаждаться аромкой. Любителям крепышей зайдет на отлично, остальным можно брать линейку берли. Будет отлично смотреться в миксах с менее крепкими табаками.
12
4.8 6 6 4.3приятный аромат, но чересчур приторный
13
4.7 1 1 4.7Это действительно очень и очень крепко, давит на легкие, горло не дрет, накуривает одназначно сильно и надолго. Сам любитель крепкого табака, забивали в соло на двоих, после 25-30 минут курения желания забивать что-то пропало на целый день до вечера, расслабляет мягко, на голову не давит.
14
4.7 4 4 4.7Если бы не знал что забил, подумал бы что курю какой-то лаймовый лимонад с очень фоновым имбирем. Дав чуток жара больше можно вытянуть больше имбиря. Хорошая напиточная тема. Если добавить немного кактуса от себеро фрустайл будет лучше чем у овердоза.
15
4.7 2 2 4.5Не супер топ, но наверное один из самых вкусных карамельных поп-кормов. Карамель чувствуется, запеченный поп-корн тоже. Миксовать не пробовал, курил в соло. Не плохо, но больше на любителя кондитерки.
16
4.6 4 4 5прекрасный абрикос, на перегреве выступает косточка, на недогреве мякоть — всем советую
17
4.5 1 1 4.
5Довольно крепкая печенька, специфичный аромат, — как кондитерка в идеале… первый раз забил без холодок, чуть не хватило свежести! Может чуть переоценен по стоимости, но вкусный
18
4.5 5 5 5Очень приятная, травинисто слкдкая земляника, при большем жаре дествительно выдаёт больше кислинки, когда покупал, прям через крышку похло сладкой земляникой. Вкус, зачёт
19
4.5 1 1 4.5Неплохая вариация апероля, с горчинкой апельсиновой цедры и оттенками лимона, даже скорее лимонадной газировки. В меру кисловат, в меру сладковат. Можно примиксовать мяту или другие цитрусы. Не вау, но исполнение хорошее.
20
4.5 3 3 4.8Очень хорошая кола, немармеладная, близкая к сатировской калифорнии коле. С небольшим эффектом травянистости. Крепость не задавливает собой аромку. Хорошая история для крепковатых миксов.
Чистым минут через 30 становится тяжеловато курить из-за накопительного никотинового эффекта
Подробнее о Trofimoff’s
По данному вкусу представлены отзывы, обзоры, рекомендации по миксам (с чем смешивать) и по забивке. Выбирая вкус, обращайте внимание на количество оценок, – чем больше оценок, тем объективнее рейтинг
Нашли ошибку в описании или некорректный рейтинг? Напишите нам
россиян возрождают еврейский «кровавый навет» в деле об убийстве Романовых
Эта статья впервые появилась в сети новостей истории.
27 ноября 2017 г. Федеральный следственный комитет (российский аналог ФБР) объявил, что расследует заявление о казни царя Николая II и его семьи в подвале купеческого особняка в Екатеринбурге в июле 1918 г. было «ритуальным убийством».
Специальная комиссия РПЦ работала над этим делом с сентября 2015 года, когда российский суд возобновил расследование убийства семьи Романовых.
В рамках расследования следователи эксгумировали останки царя и царицы из их гробницы в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге.
Ошеломляющее заявление Федерального следственного комитета последовало за сбором комиссии в Сретенском монастыре в Москве для обсуждения ритуального характера убийства Николая.
Епископ Тихон Шевхунов, влиятельная фигура, имеющая тесные связи с Владимиром Путиным, заявил агентству ТАСС: «Мы твердо придерживаемся версии, что это было ритуальное убийство. сомневаюсь, что это то, что произошло».
Возобновление претензии вызвало ожесточенный протест. Людмила Нарусова, депутат Совета Федерации, заявила «Интерфаксу», что обвинения знаменуют собой «возврат к некоему мракобесию».
Российские еврейские организации также выразили протест против этого требования. Борух Горин, пресс-секретарь Федерации еврейских общин России, также был шокирован абсурдностью обвинений. «Мы все считаем это абсолютно неприемлемым», — сказал Горин «Интерфаксу».
Императорская семья Романовых в 1913, фото Боассона и Эгглера, Санкт-Петербург, Невский 24. Всеобщее достояние Зародившееся в Англии в связи с делом Уильяма Норвича 1144 года, обвинение в том, что евреи якобы убивают христианских детей в ритуальных целях, на протяжении сотен лет пользовалось популярностью.
Самым громким стало дело Менделя Бейлиса, обвиненного в ритуальном убийстве тринадцатилетнего мальчика Андрея Ющинского 20 марта 1911 года. Суд над Бейлисом широко освещался в газетах всего мира и стал международным событием.
Россия имеет долгую историю продвижения обвинений в ритуальных убийствах. Кровавый навет сохранился на русской земле с конца восемнадцатого века, когда русское правительство приобрело самое большое в мире еврейское население в результате разделов Речи Посполитой.
В первой половине девятнадцатого века почти все задокументированные случаи произошли на территории современной Литвы и Беларуси. Здесь необычно высокая доля жителей — от простого народа до хорошо образованных членов — считала, что евреи способны на преступление.
В 1816 г. несколько гродненских евреев были обвинены в смерти крестьянской девушки, которой отрубили руку по лопатку и на теле которой было несколько колотых ран.
Время от времени всплывали подобные обвинения.
В 1821 году ходили слухи, что евреи несут ответственность за еще одну ужасную смерть после того, как тело молодой женщины было найдено в Западной Двине.
Самый громкий случай произошел в Велиже, маленьком городке, расположенном на северо-восточном краю черты оседлости. Ныне стертое из исторической памяти, Велижское дело было самым продолжительным делом о ритуальном убийстве в современном мире, а скорее всего и в мировой истории.
Дело длилось около двенадцати лет, с 1823 по 1835 год, и закончилось обвинением в ритуальном убийстве сорока трех евреев. В отличие от процесса Бейлиса, Велижское дело велось в условиях строгой секретности, в соответствии с правилами, установленными следственно-процессуальным кодексом. Заключение нанесло заключенным физический и эмоциональный урон.
Стоя перед комиссией, многие евреи с трудом переносили травму устных допросов. Некоторым людям было трудно донести свою точку зрения на языке, достаточно хорошо известном лишь горстке людей.
Другие впали в депрессию, от которой так и не оправились.
К осени 1828 года Велижская следственная комиссия накопила внушительное досье: судебно-медицинское заключение, набор признаний, одну окровавленную тряпку, два ножа, кусок крайней плоти и справочники, ясно устанавливавшие богословское происхождение и историчность ритуального убийства.
Велижское дело дошло до Сената и Государственного Совета, высших судебных органов Российской империи. В конце концов, обвинения против евреев были сняты. Обвинение евреев в кровавых жертвоприношениях требовало эмпирических доказательств самого высокого порядка.
Тем не менее, какими бы убедительными ни были доказательства в пользу евреев, царь Николай I опасался сразу отвергать обвинение в ритуальном убийстве. «У меня нет и не может быть внутреннего убеждения, — заявил он, — что убийство совершено не евреями».
Многочисленные примеры из разных времен и мест по всему миру, полагал он, показывают, что «среди евреев, вероятно, существуют фанатики или сектанты, считающие христианскую кровь необходимой для своих обрядов».
Оставляя открытой возможность ритуального намерения, мнение Николая I в 1835 году бросало тень на все будущие кровные обвинения.
Как показывают недавние события, связанные с расследованием Русской православной церковью казни Романовых в 1918 году, для многих россиян вполне разумно предположить, что евреи могут совершить это преступление в любое время и в любом месте.
Евгений М. Аврутин — адъюнкт-профессор современной европейской еврейской истории и семейный исследователь Тобор в рамках Программы еврейской культуры и общества в Университете Иллинойса. Он автор Велижское дело: кровавый навет в русском городе (Oxford University Press, 2018) и соредактор Ритуальное убийство в России, Восточной Европе и за ее пределами: новые истории старого обвинения (Indiana University Press, 2017).
Натан Фиксатор? — Los Angeles Times
Несмотря на важные изменения в Советском Союзе при Михаиле Горбачеве, российское правительство по-прежнему явно двойственно относится к Натану Щаранскому, одному из самых раздражительных диссидентов: в сентябре прошлого года оно разрешило выставку 1988 мемуаров «Не бойся зла» на Седьмой Московской книжной ярмарке; в декабре ему было отказано в визе для выезда из его дома в Иерусалиме на похороны Андрея Сахарова.
Задолго до того, как всемирная кампания по защите прав человека освободила его, испытания Щаранского в советском плену показались мне чем-то жутко похожим на то, что я читал и видел несколько десятилетий назад в «Фиксаторе», романе Бернарда Маламуда, получившем Пулитцеровскую премию, основанном на этом деле. Менахема Менделя Бейлиса и последующего одноименного фильма.
Бейлис, которого в романе «Маламуд» зовут Яков Бок, был обвинен в «кровавом навете» — убийстве мальчика-христианина, чтобы использовать его кровь для приготовления пасхальной мацы, — в царском Киеве в 1911 году. Два года предварительного заключения раскололи российскую интеллигенцию и вызвали протесты евреев всего мира, как и в случае с капитаном Альфредом Дрейфусом во Франции. Щаранский, первоначально английский переводчик и посредник для более известных московских диссидентов, которым нужно было связаться с западными корреспондентами, был обвинен и осужден за антисоветскую клевету и государственную измену, отбыв девять лет в тюрьмах и трудовых лагерях до своего освобождения в 1986.
Перечитывая роман Маламуда (который также получил Национальную книжную премию) вместе с «Не бойся зла» (винтаж: 10,95 долларов США, выйдет в следующем месяце в мягкой обложке), резонанс воспоминаний усиливается. Как и герой Маламуда, Щаранский вырос на Украине, опасаясь погромов, и в конечном итоге провел более года в предварительном заключении в возрасте 30 лет, где ему грозит смертная казнь по сфабрикованным обвинениям. Как и худощавый разнорабочий Маламуда, маленький компьютерный программист имел при себе документы, удостоверяющие его принадлежность к евреям, но до своего ареста не проявлял особой бдительности. Ясно, что и реальный, и вымышленный герой были подхвачены силами истории, заключены в тюрьму сменяющими друг друга православиями и выкованы в горниле русского плена. На стене кабинета следователя Бока висела икона и портрет царя Николая II; на Щаранского, серп-молот и Брежнев.
Есть отличия. Бок был в значительной степени неграмотным и совершенно невинным, в то время как Щаранский был хорошо образованным интеллектуалом и сознательным участником еврейского эмиграционного движения.
Тем не менее есть поразительное сходство в том, как Маламуд представлял себе допрос Бока в киевской крепости-тюрьме XIX века, и в том, что на самом деле испытал Щаранский в Москве, и даже больше в том, как они сопротивлялись: то, что Маламуд воображал, Щаранский действительно делал. .
«В течение долгих месяцев допросов и изоляции перед моим судом, — пишет Щаранский в своих мемуарах, — и во все последующие годы мои похитители были полны решимости сломить меня, заставить сознаться в преступлениях, которых я никогда не совершал, а затем выставлять меня напоказ перед всем миром». Яков Бок тоже отказывается, спрашивая у накачанного полковника охранки, предлагающего ему свободу: «В чем признаетесь, ваше благородие, если, как я вам говорил, я этого не делал? Я могу признаться тебе в некоторых вещах, но я не могу признаться в этом преступлении».
Вдобавок к вызову, порожденному отчаянием, каждый с юмором и иронией парирует своего допрашивающего, указывая на «еврейские» носы антисемитских чекистов.
Оба мужчины постятся в знак протеста против отказа тюремных властей рассылать письма; оба переносят унизительные обыски с раздеванием несколько раз в день, а также несколько раз в сырых одиночных карцерах. Оба вынюхивают преступников-евреев, помещенных в их камеры в качестве осведомителей. Описанные скудные блюда почти идентичны, как и звук открывающихся древних металлических дверных засовов, и вид глаз охранника в глазке.
Их упрямое, твердолобое сопротивление не вызывает у их похитителей любви к ним, которые настаивают на том, что их положение «безнадежно», и напоминают им, что им грозит казнь. Раздраженный прокурор говорит Боку: «Я буду держать тебя в тюрьме, пока плоть не сгниет с твоих костей кусок за куском». Полковник КБГ говорит Щаранскому: «Ты продолжаешь играть в героя. . . . Но живыми из Лефортово героев не выпускаем».
Как и в случае с Щаранским, роль мирового общественного мнения была решающим фактором в освобождении Бейлиса. Герой «Фиксатора» говорит своему сокамернику Боку: «Говорят, когда в Пинске поет еврейский петух, его слышат в Палестине».
Как и Щаранский, настоящий Бейлис после освобождения из тюрьмы эмигрировал в Израиль, в конце концов обосновавшись в США, где написал книгу «История моих страданий».
Во время репортажа об Американской ассоциации книготорговцев за 1988 год. конгрессе в Анахайме, я спросил Щаранского, появившегося на пресс-конференции для продвижения своих мемуаров, считает ли он, что есть какое-то сходство между его делом и делом Бейлиса. Щаранский сказал, что не знаком с романом Маламуда, но хорошо осведомлен о самом деле.
«Определенно есть параллели, — ответил он, — но есть и различия».
Когда произошло дело Бейлиса, он сказал: «Русская интеллигенция. . . организованы общественные слушания по этому делу, общественная защита. . . Русское общество всегда было расколото на судью и чиновников. . . поддерживая эти обвинения в том, что он использовал христианскую кровь для мацы, и тех, кто был против этого. . . . В конце концов, на открытом судебном процессе с участием судьи и (присяжных) он был признан невиновным и освобожден.
В этом принципиальное отличие России (общества, которое было) однозначно недемократической, очень закрытой системы, где, тем не менее, можно было иметь какую-то оппозиционную прессу, где люди не боялись выражать свое несогласие и где суд мог восстановить справедливость ; и Советский Союз, где ни один диссидент в истории Советского Союза не предстал перед (открытым) судом и не был признан невиновным. . . . Почему? Судебный процесс — это просто дополнительная функция правительства. Все.»
Кроме того, по словам Щаранского, в его случае российская общественность «вела себя иначе, по крайней мере, интеллигенция. Здесь, когда Сахаров возвышал голос, ему, во-первых, так и не дали слова официального трибунала, а во-вторых, его, наконец, арестовали».
А сходство?
«Да, действительно есть некоторые модели мышления, которые советские власти унаследовали от русских. Антисемитизм определенно является одним из них. Почему только меня обвинили. . . какого-то международного заговора против Советского Союза? Почему сионистское движение? Почему кремлевских врачей в 50-е годы обвиняли (в разжигании) сионистского заговора против Советского Союза? Потому что это то, что вам не нужно объяснять людям; это что-то понятное очень легко и очень естественно.
Итак, это определенно традиционно — и кое-что из этого . . . тип менталитета, который правительство знает лучше всего. . . часть из этого передается по наследству. Но тем не менее советская власть многое сделала для того, чтобы сделать его гораздо более закрытым, гораздо более авторитарным. . . и, конечно же, создание ГУЛАГа».
В этой стране мы склонны возлагать вину за многие пороки современной советской системы — антисемитизм, империализм, бюрократию, навязчивую секретность, внутреннюю ссылку, великорусский шовинизм — на коммунистическую систему. На самом деле, как напоминает нам случай с Бейлисом, все эти характеристики были укоренены и укоренились в российском политическом строе задолго до большевистской революции. И хотя коммунистическую партию можно справедливо обвинить в том, что она не искоренила и не искоренила эти пороки, ее нельзя обвинить в их происхождении.
Антисемитские высказывания и публикации, недавно развязанные гласностью , являются лишь последним доказательством, а недавно Щаранский объявил о многомиллионной программе переселения русских евреев в Израиль.