Подделка осени: Осенняя поделка – купить в интернет-магазине Ярмарке Мастеров

Почему мы попадаемся на фейковые новости | Центр информационных технологий и общества

Почему люди становятся жертвами фальшивых новостей? Разве они не могут просто сказать, когда наткнутся на них? Наличие такого легкого доступа к реальным фактам и средствам проверки фактов, безусловно, решает проблему, верно? К сожалению, одна из причин того, что фальшивые новости представляют собой такую ​​проблему, заключается в том, что люди действительно поддаются на эти истории, и им показывают факты 9. 0114 не помогает решить эту проблему с помощью .

Дело не в доверчивости. Это связано с особенностью человеческого мышления, называемой когнитивные искажения . Когнитивные искажения — это обходные пути или обходные пути в рассуждениях, запоминании или оценке чего-либо, что может привести к ошибочным выводам. Они универсальны. Они есть у всех.

В этом разделе объясняется, как действуют когнитивные предубеждения — что происходит в головах людей, из-за чего мы с большей вероятностью попадаемся на ложные новости и продолжаем верить ложной информации даже после того, как она была исправлена.

Почему у людей возникают когнитивные искажения? Обычно эти мыслительные ярлыки облегчают нашу жизнь. Вам не нужно каждый день заново изучать свой путь от дома до работы или учебы, он настолько укоренится в вашем сознании, что вы сможете следовать ему, не задумываясь. Этот «автоматический процесс» позволяет людям сохранять умственную энергию для более сложных вещей [1]. В то же время когнитивные искажения также могут вызывать ошибки в нашем мышлении. Они могут действовать как шоры, заставляя нас не осознавать то, что могло быть очевидным. Они также могут заставить одну часть нашего ментального мировоззрения играть непропорциональную роль в нашем мышлении. Распространенным примером этого являются молодые люди, ошибочно полагающие, что им не нужна медицинская страховка, потому что они в целом здоровы [2]. Это кажется совершенно логичным здоровому человеку, но упускает из виду возможность катастрофических событий.

Когнитивные искажения и фейковые новости

Когнитивные искажения также влияют на то, как мы используем информацию. Четыре типа когнитивных искажений особенно актуальны в отношении фейковых новостей: во-первых, мы склонны сосредотачиваться на заголовках и тегах, не читая статьи, с которыми они связаны. Во-вторых, сигналы популярности социальных сетей влияют на наше внимание и восприятие информации. В-третьих, фейковые новости используют партийность, очень сильный рефлекс. И, в-четвертых, настойчивость — ложная информация имеет странную тенденцию сохраняться даже после того, как ее исправили.

Действовать, не читая

Первое из этих предубеждений — склонность полагаться на привлекающие внимание сигналы, посылаемые поддельными новостями, без глубокой оценки информации, сопровождающей эти сигналы. К сожалению, многие люди формируют мнение о новостных статьях, даже не прочитав их [3].

Юмористический, хотя и тревожный пример этого можно найти в социальном эксперименте, проведенном Национальным общественным радио (NPR). В шутку NPR поделилось на своей странице в Facebook заголовком «Почему Америка больше не читает?» Если пользователи нажимали на ссылку, они направлялись на страницу веб-сайта NPR, где объяснялось, что статья была шуткой. Но многие зрители, не прочитав статью, пошли сразу и оставили комментарии в ответ на заголовок, явно не прочитав статью [4].

Источник: страница NPR в Facebook

Это не единичный случай. Другие сайты также сообщают, что многие комментарии, которые люди публикуют к новостным статьям, исходят от людей, которые реагируют на заголовок, а не на саму статью [5]. В случае с Твиттером исследователи изучили 2,8 миллиона онлайновых новостных статей, которыми поделились пользователи Твиттера и к которым они иногда добавляли свои оригинальные комментарии. Согласно компьютерным записям, более чем в половине случаев большинство людей, которые делились статьями, никогда не нажимали на ссылку, которая позволила бы им прочитать статью. Понятно, что люди вполне счастливы делиться, ретвитить или ставить лайки вещам, даже не прочитав их [6]. С точки зрения распространения и влияния фейковых новостей это может быть весьма разрушительным. Например, рост кликбейта зависит от ярких заголовков, привлекающих внимание [7]. Если люди читают только заголовки, они могут ошибочно принять то, что в заголовках, как факт, не исследуя далее, есть ли сомнения или другая сторона, выраженная в истории. Обмен без чтения также может создать впечатление, что истории набирают популярность или становятся популярными [8]. Это также повышает вероятность того, что другие люди прочитают или ретвитнут их. Это становится социальной когнитивной эпидемией.

Признаки популярности влияют на принятие

Еще одно предубеждение связано с тем, насколько популярны новости. Хорошо известный «эффект побеждающей стороны» имеет место, когда кажется, что многим другим людям что-то нравится, что повышает вероятность того, что мы тоже это поддержим [9].

Источник: agorapulse

Что касается фейковых новостей, эффект побеждающей стороны возникает, когда мы видим, сколько раз чем-то поделились или лайкнули, а не из-за самого контента [10]. То, сколько звезд получает история или какой процент людей положительно оценили историю, также влияет на веру [11]. Популярность чего-либо позволяет нам обходить оценочную информацию. Если новостью поделились тысячи других людей, наверняка кто-то еще ее подтвердил, верно? К сожалению, как мы уже узнали, расшаривания и лайки часто могут происходить без того, чтобы кто-либо читал то, чем делятся [6]. Более того, боты, единственная цель которых — сделать так, чтобы определенные новости выглядели часто читаемыми и рекомендуемыми, — также могут увеличить очевидную популярность поддельных новостей.

Восприятие популярности может влиять не только на наше внимание, но и на наше поведение. Точно так же, как нам кажется, что нам нравится то, что нравится другим, мы также хотим нравиться другим и представлять себя другим в хорошем свете [12]. Исследования подтвердили, что желание показаться в курсе является одной из причин, по которой многие люди объясняют, почему они поделились информацией, которую они не читали [3]. Недавнее исследование показало, что, когда люди делятся фальшивыми новостями, чем больше лайков они получают за это, тем больше они верят фальшивым новостям, которыми они поделились [13].

Мы также используем комментарии других людей как руководство к тому, как интерпретировать онлайн-новости, независимо от того, правдивы они или нет. Человеческие психологические тенденции к конформизму в группе заставляют нас говорить то, что говорят люди, которых мы считаем такими же, как мы [14]. Комментарии, размещенные к контенту в социальных сетях, также влияют на нашу оценку контента, и мы часто отражаем отношение к теме, связанной с комментариями, особенно когда мы отождествляем себя с комментаторами [15].

Пагубное влияние партизанства

Источник: BBC

Третий тип предвзятости исходит из нашей существующей политической ориентации в форме пристрастности . Когда дело доходит до новостей и информации в целом, идентификация человека как демократа или республиканца или представление о себе как о либерале или консерваторе оказывает большое влияние на то, во что мы с готовностью верим или отвергаем в новостях, независимо от их правдивости. Как бы неудобно это ни было, многочисленные исследования показывают, что люди часто отвергают новости, несовместимые с их политической идеологией, и склонны принимать новости, созвучные их политической ориентации.

Нравится вам это или нет, исследования достаточно четко показали, что большинство политически ориентированных фейковых новостей во время избирательных кампаний в США в 2016 г. потреблялось консерваторами, причем особенно часто встречались и посещали сайты фейковых новостей сторонники Дональда Трампа [16]. Как видно из приведенной ниже таблицы, в среднем сторонники Хиллари Клинтон чаще посещали сайты проверки фактов и реже посещали сайты фейковых новостей. Сторонники Трампа реже посещали сайты проверки фактов и чаще посещали сайты фейковых новостей:

Источник: Guess et al., 2018 [16]

Мы пока точно не понимаем, почему это произошло. Многие частные лица, пытавшиеся заработать на фейковых новостях и не имевшие никаких политических предпочтений, утверждали, что они пытались сделать это, создавая истории, которые привлекли бы как консерваторов, так и либералов. Однако они отказались от пролиберальных фейковых новостей именно потому, что либералы на них не кликали [17]. Российские пропагандисты, напротив, были более способны распространять ложную или вводящую в заблуждение рекламу как пролиберального, так и проконсервативного толка. В любом случае фейковые новости на президентских выборах 2016 года были достаточно консервативным явлением.

Источник: отдел новостей Facebook

Под давлением социальные сети предприняли множество шагов, чтобы замедлить распространение фальшивых новостей в Интернете. Летом 2018 года Facebook обнаружил (и удалил) многочисленные поддельные аккаунты, поддерживаемые Россией, которые объявляли о фиктивных мероприятиях (таких как «Правые не объединяются 2»), чтобы мобилизовать либералов, феминистские группы и представителей меньшинств для проведения контратаки. протесты против нереальных событий. Стало ли лучше, непонятно. Например, группа по исследованию общественных интересов AVAAZ провела «анализ шагов, предпринятых Facebook в течение 2020 года (и) показывает, что, если бы платформа действовала раньше… она могла бы предотвратить примерно 10,1 миллиарда просмотров… дезинформации за восемь месяцев до ( 2020) выборы в США» [18].

Постоянство неточности

И последнее, почему когнитивные предубеждения могут быть неприятными, заключается в том, как долго они могут длиться и как они создают барьеры для отказа от ложных убеждений. Было бы неплохо, если бы просто сообщать людям, что информация, которую они потребляют, является ложной. К сожалению, это не так.

Исследователи обнаружили, что наша память довольно плоха, когда дело доходит до запоминания того, что реально, а что нет, пока мы что-то видели. В случае с фейковыми новостями профессор Эмили Торсон из Бостонского колледжа обнаружила, что даже перед лицом корректировки информации часто остаются «отголоски убеждений» [19].]. Эхо веры возникает, когда люди вспоминают фальшивые новости и утверждают, что это правда, даже если позже им представили правильную информацию. Дезинформация, как известно, застревает в головах людей, и простое исправление ее в виде другого сообщения не может зайти слишком далеко.

Даже если бы была какая-то форма исправления фальшивых новостей, которая предупредила бы людей, чтобы они относились к ним с недоверием, отсутствие этих предупреждений может иметь большее влияние, чем их наличие. Гордон Пенникок и Дэвид Рэнд из Йельского университета исследовали, повлияет ли предупреждение о фейковых новостях на веру людей в информацию. Хотя люди действительно с меньшей вероятностью поверили историям, к которым было приложено предупреждение, когда предупреждения не было, они с большей вероятностью поверили историям, фальшивым или нет [20]. Когда люди знают, что предупреждения возможны, они могут чувствовать, что могут ослабить бдительность, а затем, если предупреждения нет, они думают, что информация, вероятно, правдоподобна, что, к сожалению, может быть не так.

Другое исследование, посвященное Твиттеру, показало, что пользователи, которые публикуют проверки фактов о фальшивых новостях, часто также публикуют вводящий в заблуждение контент вместе со статьей проверки фактов, и то, что они пишут, может на самом деле противоречить тому, что указывает проверка фактов [6] . Даже если люди сделают следующий шаг и изучат первоисточник новости, известно, что коварные исполнители кликбейтов делают сайт хостинга максимально похожим на настоящий новостной сайт [7].

У нас есть гораздо больше информации о проверке фактов в другом месте на этом сайте, но с точки зрения когнитивных искажений возможно, что причина того, что службы проверки фактов не пользуются большим спросом, заключается просто в том, что люди не думают, что они им нужны. Самый распространенный способ, которым люди оценивают, правдива информация или нет, — это использование собственной интуиции [21]. Люди склонны чувствовать себя более уверенно в своей способности идентифицировать то, что не соответствует действительности, чем на самом деле [22]. Более того, люди также думают, что они сами менее подвержены влиянию сообщений СМИ, чем, по их мнению, другие люди, и эта иллюзия обычно называется «эффектом третьего лица» [23]. Фактчекеры не имеют достаточного влияния, потому что мы ошибочно думаем, что они нам не нужны, даже когда нас обманывают.

Как платформы социальных сетей помогают нам попасться на фейковые новости

Платформы социальных сетей на самом деле получают коммерческую выгоду от фальшивых новостей, поскольку эти сенсационные истории повышают активность на их сайтах, репостах и ​​лайках. Веб-сайты социальных сетей по своей сути поддерживают и расширяют охват дезинформации за счет показателей популярности и способности ботов повышать воспринимаемую достоверность сообщений с помощью лайков, комментариев и репостов. Платформы социальных сетей являются идеальным «домом» для фейковых новостей по нескольким причинам [24]:

1. Стоимость входа низкая. Источники фальшивого новостного контента практически «бесплатно» могут заходить на платформы социальных сетей и размещать дезинформацию в Интернете.

2. Цифровой внешний вид и формат платформ социальных сетей затрудняют определение истинного источника или достоверности новостных статей. Поддельные источники новостей часто используют похожие доменные имена веб-сайтов в качестве заслуживающих доверия новостных агентств, чтобы заставить пользователей поверить в то, что дезинформация исходит из авторитетных источников. Взгляните на пример этой стратегии:

Источник: Библиотеки Университета штата Вашингтон

Этот веб-сайт имитирует основные источники новостей, копируя дизайн BBC.com и используя похожее доменное имя, чтобы обмануть читателей, заставив их думать, что этот источник принадлежит Британской радиовещательной корпорации. Быстрый взгляд на URL-адрес может ввести зрителей в заблуждение, поскольку он начинается с bbc.com, но обратите внимание, что полный URL-адрес — bbc.com-latest-news.xyz. Если бы эта ссылка появилась в вашей ленте новостей, было бы сложно идентифицировать эту ссылку как поддельный новостной сайт.

3. Наши сети на платформах социальных сетей, как правило, идеологически однородны, а это означает, что наши друзья в Facebook или подписчики в Instagram, вероятно, разделяют те же убеждения, что и каждый из нас. Скорее всего, мы читаем, делимся и взаимодействуем с новостными статьями, которые соответствуют нашим идеологическим позициям, создавая эхо-камеры и увеличивая вероятность распространения фальшивых новостей.

По сути, сами платформы социальных сетей и то, как они устроены, помогают пользователям «попасть» на фейковые новости. Это не 100% вина пользователей, а то, что платформы и пользователи имеют уникальные отношения, которые в конечном итоге приводят к распространению фальшивых новостей в Интернете.

Другие причины, по которым мы делимся ложными новостями в Интернете

Пользователи социальных сетей мотивированы делиться новостями в Интернете, чтобы участвовать в самовыражении, социализации, налаживании отношений и получении социального статуса. Мы делимся новостями в Интернете, даже если они могут показаться слишком непристойными, чтобы быть правдой, если мы считаем, что они могут быть интересными или развлекательными для наших социальных сетей. Мы развиваем чувство связи с нашими онлайн-сообществами, делясь новостями и информацией, удовлетворяя нашу потребность в социальном взаимодействии.

[25]

Иногда мы намеренно делимся фейковыми новостями, чтобы предупредить, обучить, провести коллективную проверку фактов, а также пошутить или высмеять [26]. До недавнего времени исследования характеризовали тех, кто распространяет фейковые новости в социальных сетях, как делающих это реактивно и рефлекторно, а не активно. Проницательные исследователи теперь начали задаваться вопросом о том, в какой степени люди делятся ложными историями специально для того, чтобы предупредить других людей об их ложности, просветить их или поощрить проверку фактов.

Ссылки

[1]       С. Т. Фиске и С. Э. Тейлор, Социальное познание: от мозга к культуре , 2-е изд. Лос-Анджелес, Калифорния: SAGE, 2013.

[2]        Д. Беннетт, «Что делать, если здоровые люди не хотят покупать Obamacare?», The Atlantic , 3 июня 2013 г. https://www. theatlantic.com/national/archive/2013/06/what-if-healthy-people-dont-want-buy-obamacare/314659/ (по состоянию на 02 августа 2018 г.).

[3]        Т. Хейл, «Марихуана содержит «чужеродную ДНК» из-за пределов нашей Солнечной системы, НАСА подтверждает», IFLScience , 13 июля 2013 г. www.iflscience.com/editors-blog/marijuana-contains-alien-dna-from-outside-of-our-solar-system-nasa-confirms/ 2018).

[4]       NPR.org, «Почему Америка больше не читает?», NPR.org , 14 декабря 2016 г. https://www.npr.org/2014/04/01/297690717/ почему-америка-больше не читает (по состоянию на 02 августа 2018 г.).

[5]       Габельков М., Рамачандран А. , Шейнтро А. и Легу А., «Клик в социальных сетях: что и кто читает в Твиттере?», в Материалы Международной конференции ACM SIGMETRICS 2016 г. по измерению и моделированию компьютерных наук , Нью-Йорк, США, 2016 г., стр. 179–192. https://doi.org/10.1145/2896377.22.

[6]        C. Shao et al. , «Анатомия сети распространения дезинформации в Интернете», PLOS ONE , vol. 13, нет. 4, с. e0196087, апрель 2018 г., https://doi.org/10.1371/journal.pone.0196087.

[7]        Сильверман К. и Александер Л., «Как подростки на Балканах обманывают сторонников Трампа с помощью фейковых новостей», стр. BuzzFeed News , 23 ноября 2016 г. 02, 2018).

[8]        Г. Кинг, Дж. Пэн и М. Э. Робертс, «Как китайское правительство фабрикует сообщения в социальных сетях для стратегического отвлечения внимания, а не для активных аргументов», American Policy Science Review , vol. 111, нет. 3, стр. 484–501, 2017 г. https://doi.org/10.1017/S0003055417000144

[9]       Сундар С. С., Кноблох-Вестервик С. и Хастол М.Р., «Подсказки новостей: нюх информации и когнитивная эвристика», Журнал Американского общества информационных наук и технологий , том. 58, нет. 3, стр. 366–378, февраль 2007 г., https://doi.org/10.1002/asi.20511.

[10]      M. J. Metzger и A. J. Flanagin, «Использование технологий Web 2.0 для улучшения доказательной медицинской информации», Journal of Health Communication , vol. 16 Приложение 1, стр. 45–58, 2011 г., https://doi.org/10.1080/10810730.2011.589881.

[11]      Дж. Б. Вальтер, Дж. Янг и А. А. Х. Эдвардс, «Оценка рекомендаций по вопросам здоровья в среде Web 2.0: влияние множества факторов, созданных пользователями, на восприятие рекомендаций по ВИЧ», Информация о здоровье , vol. 33, нет. 1, стр. 57–67, январь 2018 г., https://doi.org/10.1080/10410236.2016.1242036.

[12]      Инско К. А., Смит Р. Х., Алике М. Д., Уэйд Дж., Тейлор С., «Соответствие и размер группы: забота о том, чтобы быть правым, и забота о том, чтобы нравиться», Бюллетень по психологии личности и социальной психологии, , об. 11, нет. 1, стр. 41–50, 1985 г., https://doi.org/10.1177/0146167285111004.

[13]      Дж. Б. Вальтер, З. Лью, Дж. Квик и А. Эдвардс, «Влияние социального одобрения на отношение к фокусу фейковых новостей в социальных сетях», представлено на ежегодном собрании Международной коммуникационной ассоциации. , Париж, май 2022 г.

[14]      Дж. Коллиандер, «Это фейковые новости»: исследование роли соответствия взглядам других пользователей при комментировании и распространении дезинформации в социальных сетях», Computers in Human Behavior , vol. 97, стр. 202–215, август 2019 г., https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.03.032.

[15]      Дж. Б. Вальтер, Д. ДеАндреа, Дж. Ким и Дж. К. Энтони, «Влияние онлайн-комментариев на восприятие общественных объявлений о борьбе с марихуаной на YouTube», Human Communication Research , том. 36, нет. 4, стр. 469–492, 2010 г., https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.2010.01384.x.

[16]      A. Guess, B. Nyhan и J. Reifler, «Selective Exposure to Desinformation: Evidence of Fake News Offering во время президентской кампании в США в 2016 г. », 9 января 2018 г. https://www. .dartmouth.edu/~nyhan/fake-news-2016.pdf (по состоянию на 3 августа 2018 г.).

[17]      Л. Сиделл, «Мы выследили создателя фейковых новостей в пригороде. Вот что мы узнали», NPR.org , 23 ноября 2016 г. тайная-фейковая-новостная-операция-в-пригороде (по состоянию на 02 августа 2018 г.).

[18]      AVAAZ, «Facebook: From Election to Insurrection», AVAAZ , 18 марта 2021 г. https://secure.avaaz.org/campaign/en/facebook_election_insurrection/ (по состоянию на 30 июня 2022 г.) .

[19]      Э. Торсон, «Отголоски веры: стойкие эффекты исправленной дезинформации», Политическая коммуникация , том. 33, нет. 3, стр. 460–480, июль 2016 г., https://doi.org/10.1080/10584609.2015.1102187.

[20]      Г. Пенникук и Д. Г. Рэнд, «Эффект подразумеваемой правды: добавление предупреждений к подмножеству поддельных новостных историй повышает воспринимаемую точность историй без предупреждений», Исследовательская сеть социальных наук, Рочестер, штат Нью-Йорк, SSRN, научная статья, номер 3035384 , декабрь 2017 г. По состоянию на 02 августа 2018 г. [Онлайн]. Доступно: https://papers.ssrn.com/abstract=3035384

[21]     Тандок Э. К., Линг Р., Вестлунд О., Даффи А., Гох Д. и Вей Л. Чжэн, «Акты аутентификации аудитории в эпоху фальшивых новостей: концептуальная основа», New СМИ и общество , том. 20, нет. 8, стр. 2745–2763, август 2018 г., https://doi.org/10.1177/1461444817731756.

[22]      Мецгер М., Фланагин А. и Некмат Э., «Сравнительный оптимизм в онлайн-оценке достоверности среди родителей и детей», Journal of Broadcasting & Electronic Media , том. 59, нет. 3, стр. 509–529, июль 2015 г., https://doi.org/10.1080/08838151.2015.1054995.

[23]      A.C. Gunther and J.D. Storey, The Influence of Presumed Influence, Journal of Communication , vol. 53, нет. 2, стр. 199–215, июнь 2003 г., https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2003.tb02586.x.

[24]      Х. Олкотт и М. Генцкоу, «Социальные сети и фальшивые новости на выборах 2016 года», Journal of Economic Perspectives , vol.