Обзор сценария – Хижина на краю света
Сегодня Scriptshadow спрашивает… Был ли за последние пять лет настолько хороший сценарий, который так эффектно разваливается?
Жанр: Триллер
Предыстория: В каюту пары и их приемной дочери вторгаются четверо незнакомцев, которые берут семью в плен. Но они здесь не для того, чтобы их убивать. Они здесь для чего-то гораздо худшего.
Описание: Это книга-бестселлер, по которой сейчас снимают фильм. Книгу адаптировали Стив Десмонд и Майкл Шерман, чей сценарий «Назад в будущее» «Harry’s All Night Hamburger’s» занял 10-е место в «Черном списке» 2018 года.
Сценаристы: Стив Десмонд и Майкл Шерман (по роману Пола Тремблея)
Детали: 100 страниц
Это будет спорный раздел комментариев. Я еще раз умоляю вас сначала прочитать сценарий, а затем прочитать мою рецензию.
Один взгляд на страницу Amazon для «Cabin» показывает, что он получил 3 из 5 звезд в 790 рейтингах. Это низкий балл для книги, которую так много читали.
Обычно, если книга достаточно популярна, чтобы получить такое количество покупок, это происходит потому, что людям она понравилась, и они рассказали о ней другим людям, что привело к более высокому баллу.
Если вы читаете отзывы, то понимаете, в чем может быть проблема. Вот распространенный ответ: «Это первая его книга, которую я прочитал, и, хотя мне понравился его стиль письма и идея книги оказалась увлекательной, я (как и многие другие) почувствовал, что запах разочарования начинает формироваться примерно 2/. 3-й путь через книгу, а затем буквально бросил ее на пол после последней страницы. Обладал таким большим потенциалом, но, к сожалению, даже отдаленно не оправдал себя».
Вчера у нас был отличный сценарий, который укрепился в прекрасной концовке.
Сегодня у нас отличный сценарий, который уничтожает сам себя с ужасным концом.
В каком-то смысле отличный сценарий с плохим концом хуже плохого сценария с плохим концом. Потому что, по крайней мере, с плохим сценарием у вас не было никаких ожиданий.
И наоборот, когда тебя подводят так сильно, как подводит «Хижина», возникает желание «буквально» бросить сценарий «на пол».
Так о чем весь этот шум?
7-летний Вэнь возле удаленной хижины ловит кузнечиков, когда великан по имени Леонард блокирует солнце и представляется. Леонард кажется милым человеком, подружился с Вен и рассказал ей о ее приключениях с кузнечиком.
Но за добротой Леонарда скрывается что-то неотложное, намекающее на то, что происходит что-то плохое. Мы видим это зло в виде трех его приближающихся друзей, медсестры Сабрины, невысокого коренастого повара по имени Адриана и жлоба по имени Редмонд. У всех есть самодельное оружие, похожее на Безумного Макса.
Вэнь врывается внутрь, рассказывая своим отцам, Эндрю (либералу) и Эрику (консерватору), что снаружи плохие люди. Все трое пытаются укрепить все входы, но Леонард вышибает дверь. Как только захватчики загоняют семью в угол, они говорят им, что они здесь не для того, чтобы навредить им.
Видите ли, четверо из них были призваны сюда высшей силой, явленной им в видениях, чтобы заставить этих троих принести в жертву одного члена своей семьи.
Если они не сделают этого до захода солнца, все 7 миллиардов человек на Земле умрут, и они останутся последними тремя людьми на планете.
Ну, естественно, Эрик и Эндрю звонят б.с. Очевидно, вы, ребята, все сумасшедшие мультяшки. Но когда семья отказывается кого-то убивать, захватчики кладут Редмунда на землю и забивают его до смерти своим оружием Безумного Макса. Затем Леонард включает телевизор, где мы видим, что магнитуда 9Землетрясение только что произошло у побережья Орегона. «Это только начало», — говорит Леонард. «Чем дольше вы ждете, тем больше людей умирает».
Эндрю называет землетрясение совпадением, но Эрик начинает колебаться. Во время сценария мы время от времени возвращаемся к жизни каждого участника, как семьи, так и захватчиков, до того, как этот день случился. Это помогает обеспечить некоторый контекст того, откуда исходит каждая сторона. С приближением заката Леонард делает все, что в его силах, чтобы убедить Эрика и Эндрю в том, что это необходимо сделать.
Но они отказываются верить. Или, по крайней мере, Эндрю. Эрик однако………
Этот скрипт ПОЛЕТЕЛ.
Одно из самых быстрых чтений года.
Прямо от Оды до Франкенштейна, открывающегося до смерти третьего захватчика, эта штука движется со скоростью лесного пожара.
Что я всегда советую вам, ребята, — независимо от того, сколько избиений дохлой лошади это потребует — найти свежий взгляд на знакомую концепцию. Здесь у нас есть очень знакомая установка вторжения в дом. Тем не менее, есть поворот. Люди, вторгшиеся в дом, не могут навредить семье. Семья может только навредить себе.
На первый взгляд, это не кажется таким уж большим изменением, но чем больше вы читаете и чем более отчаянными становятся захватчики, вы начинаете сочувствовать их положению. Что, если бы вы могли спасти себя и всех остальных на земле, только если бы убедили кого-то совершить самый ужасный поступок, который только может совершить человек? В этой ситуации есть отчаяние, потому что кто собирается добровольно убивать члена семьи только потому, что вы говорите, что миру придет конец?
Еще один способ, которым «Хижина» отделяет себя, — это вовлеченная семья.
Сначала меня не устраивал выбор персонажей. Как правило, в сценариях такого типа вы сделаете владельцев домов воспитанниками колледжа. Это означает, что вы как бы болеете за то, чтобы дети убивали друг друга. В ситуации определенно больше «веселого» настроения.
Тогда как здесь есть эта прогрессивная гей-пара и эта маленькая девочка… это определенно создает более серьезную атмосферу. Так что мне не понравилось, что это были люди, которые оказались в такой ситуации. Это было слишком интенсивно.
Но потом я вспомнил один из ключевых принципов хорошего повествования: Усложнять . Если мы хотим, чтобы персонажи умерли — как в каком-нибудь сиквеле «Пятница 13-е», — это не так захватывающе, как если бы мы хотели, чтобы они жили.
С учетом сказанного, на протяжении всего сценария я боролся с тем, было ли исполнение достаточно сложным, чтобы оправдать этот выбор. Если бы концовка сработала, я бы сказал, что это была победа. Но когда концовка рухнула и сгорела, это подтвердило мой страх.
У сценаристов не хватило веса, чтобы справиться с этим.
Несмотря на это, сценарий безумно читаем.
Я должен отдать его этим парням, потому что они хорошо структурировали это.
Обычно вторжение в дом становится скучным во втором акте, потому что вы искусственно перемещаете персонажей из комнаты в комнату и повторяете разговоры, чтобы заполнить страницы. Но здесь они добавляют эту повторяющуюся бомбу замедленного действия: если вы не принесете жертву, нам придется убить одного из наших. Это означает, что мы всегда в 12-15 страницах от другой захватывающей ситуации. Это не просто способ сделать ваш сценарий интересным. Это способ подсознательно создать структуру в голове читателя, где он понимает, куда движется сценарий, и что он будет многократно вознагражден за продолжение чтения.
Это может звучать как болтовня Карсона, пока вы не подумаете об обратном. Допустим, плохие парни не убивают своих каждые пару часов. Теперь у вас та же ситуация на странице 90, что и на странице 10.
Ничего не строится. Ничего не ухудшается. И самое главное, сложно создавать новые ситуации, если все остается точно таким же. Чтобы сценарий оставался интересным, в него должны вноситься постоянные изменения .
Давайте поговорим об этой концовке. Основные спойлеры впереди. Вы предупреждены.
Во-первых, один из членов семьи убит случайно. Идет потасовка из-за оружия, и Вен случайно застрелен. В этом есть пара неправильных вещей. Во-первых, зрители не хотят, чтобы 7-летняя девочка умерла в фильме, который представляет собой сверхъестественное развлечение. Они бы согласились, если бы это был «Манчестер у моря 2: Двойная депрессия». Но это здесь развлечение. Так что это не так.
Но кроме того, это разрушает весь смысл фильма – выбор. Захватчики отмечают, что смерть Вэня не была преднамеренным убийством. Это означает, что Эндрю или Эрик все равно должны убить того или другого. Но если ты потеряешь свою 7-летнюю девочку, этот выбор станет намного проще.
Большинство родителей, особенно сразу после того, как умер их ребенок, без проблем умерли бы сами, потому что они не могут жить без своего ребенка.
То, что Эрик и Эндрю сопротивляются желанию умереть, звучит неправдой. На самом деле, вы бы даже не знали, что пять страниц назад они потеряли дочь.
Но это не самое худшее в концовке. Хуже всего то, что Эрик и Эндрю обнимают друг друга, бормочут какую-то чушь о том, что любовь побеждает все, а потом вместе уезжают в закат, и мы так и не узнаем, что происходит.
Это было на грани бешенства. Слушай, я понимаю, что некоторые писатели любят оставлять финал на усмотрение читателя. Но движок, который управлял этим сценарием, был таков: реальна эта штука или нет? И не ответить на этот вопрос — это большое фу.
Несмотря на все это, я должен дать сценарию «достойное прочтения», потому что мне абсолютно все нравилось вплоть до смерти Вэня. И это должно чего-то стоить, верно? Но у меня такое чувство, что этот сценарий действительно разозлит многих людей.
[ ] Что, черт возьми, я только что прочитал?
[ ] не для меня
[x] стоит прочитать
[ ] впечатляюще
[ ] гениально
Чему я научился: В таких фильмах тон фильма определяется тем, кого вы выбираете в качестве жертвы. Если вы выберете жертв, смерть которых зрители хотят видеть (Пятница, 13-е), это будет играть роль развлечения. Если выбрать жертв, которых публика хочет увидеть вживую (соломенные псы), то играть будет серьезно. Убедитесь, что вы знаете, о каком из этих фильмов вы пишете, и не перепутайте их!
сигналов — BASH: приостановка и возобновление дочернего сценария
спросил
Изменено 2 года, 6 месяцев назад
Просмотрено 1к раз
Я хочу как-то управлять дочерним скриптом.
Я делаю мастер-скрипт, который порождает множество дочерних скриптов, и мне нужно RESUME и PAUSE их по запросу.
Ребенок
Делать вещи ПАУЗА Очистка
Родительский
сон 10 ВОЗОБНОВИТЬ ребенка
Возможно ли это?
В СООТВЕТСТВИИ С ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ
Попытка сделать это с помощью сигналов, пока ребенок работает в фоновом режиме, похоже, не работает.
script1:
#!/bin/bash "./script2" и спать 1 убить -2 "$!" спать 1
скрипт2:
#!/бин/баш
эхо "~~ВХОД"
trap 'эхо, вы нажали ctrl-c, проснувшись...' SIGINT
trap 'эхо, когда вы нажали ctrl-\, stoppng...; выйти' SIGQUIT
пока [ 1 ]
делать
echo "Ожидание сигнала.."
спать 60000
эхо "~~ВЫХОД1"
сделанный
эхо "~~ВЫХОД2"
Работает:
> ./script1
- bash
- сигналы
- ожидание
- возобновление
- приостановка выполнения
1
Одним из способов управления отдельными сценариями процессов являются сигналы.
Если вы объедините SIGINT (ctrl-c) для возобновления с SIGQUIT (ctrl-) для уничтожения, то дочерний процесс будет выглядеть так:0009
#!/бин/ш
trap 'эхо, вы нажали ctrl-c, проснувшись...' SIGINT
trap 'эхо, когда вы нажали ctrl-\, stoppng...; выйти' SIGQUIT
пока (правда)
делать
эхо "сделай работу..."
# пауза на очень долгое время...
спать 600000
сделанный
Если вы запустите этот скрипт и нажмете ctrl-c, работа продолжится. Если вы нажмете ctrl-\, скрипт остановится.
Вы можете запустить это в фоновом режиме, затем отправить kill -2 $pid для возобновления и kill -3 $pid для остановки (или kill -9 сработает), где $pid — идентификатор дочернего процесса.
Вот хороший справочник сигналов bash: http://www.ibm.com/developerworks/aix/library/au-usingtraps/
— вот родительский скрипт…
#!/bin/sh ./ребенок.ш & код=$! echo "дочерний элемент работает с $pid" спать 2 echo "прервать ребенка в $pid" kill -INT $pid # вы также можете использовать SIGCONT спать 2 echo "убить ребенка в $pid" убить -ВЫХОД $pid
3
Один из способов — создать именованный канал для каждого потомка:
мкфифо труба0
Затем перенаправьте stdin дочернего элемента на чтение из канала:
дочерний элемент < pipe0
, чтобы остановить ребенка:
читать _
(нечетное _ просто для чтения , чтобы иметь место для хранения пустой строки, которую он будет читать).