Сценарий по экологии для библиотек | |
| Дети входят в зал под музыку «Шум леса» и садятся на стульчики. Ведущий и родители читают стихотворение В. Орлова «Дом под крышей голубой». Словно крыша над землею, Голубые небеса. А под крышей голубою Реки, горы и леса. Океаны, пароходы, И поляны, и цветы, Страны все и все народы, И, конечно, я и ты. Вместе мы с тобой в ответе За чудесное жилье. Потому что на планете Все твое и все мое! И пушистые снежинки, И река, и облака, И тропинки, и травинки, И вода из родника. Дом кружится возле солнца Чтобы было нам тепло, Чтобы каждое оконце Осветить оно могло! Чтобы жили мы на свете, Не ругаясь, не грозя, Как хорошие соседи Или добрые друзья! Ведущий: На полянке как-то раз спорили зверята. Кто важнее всех в лесу. Медведь: Я хозяин леса медведь. Все знают, что я в лесу самый главный! Выбегает ребенок в костюме зайца Заяц: Как ты, медведь, можешь называть себя хозяином леса? Что это за хозяин, который спит всю зиму и не знает, что в его доме делается! Мы зайцы, самые главные в лесу. Везде бегаем, все знаем. Выходят дети в костюмах белки, дятла, кукушки. Белка: Мы, белки, быстрые и ловкие. Прыгаем с ветки на ветку, с высоты все видим. Мы в лесу главные! Дятел: Если бы не я, дятел, плохо бы пришлось лесу. Деревья я защищаю от вредителей, делаю уютные дупла — жилища для птиц и зверей. Даже тебе, кукушка, не отказываю, хотя все знают, что ты бросаешь своих птенцов. Я в лесу главный! Кукушка: Да, я не воспитываю своих кукушат, зато никто в лесу не ловит столько гусениц, как я! Ведущий: Не спорьте, друзья! Все вы нужны лесу, все зависите друг от друга. Если кто — нибудь из вас покидает лес, он обеднеет, а может и погибнет. Исполняется песня В. Шаинского «Улыбка». Ну, а теперь в путь! Проводится двигательная разминка «Путешествие». Дети идут друг за другом, выполняют движения в соответствии с текстом. Ведущий: Мы идем по проселочной дороге. По разогретой солнцем земле. (Дети идут, топая ногами). Перед нами луг, под ногами мягкая трава. (Дети делают ногами скользящие движения.) Идем вдоль берега реки, под ногами шуршит песок. (Дети растирают ладони). По деревянному мостику переходим через речку. (Дети идут, высоко поднимая колени, делают хлопок под коленями.) Другой берег заболочен, перепрыгиваем с кочки на кочку. (Дети выполняют прыжки на двух ногах.) Вокруг заросли ивняка, ветер раскачивает гибкие ветки. (Дети поднимают руки над головой, покачивают ими.) Перед нами широкая канава. (Дети делают большой прыжок.) Справа и слева спелые ягоды, соберем их подарок Лесовушке. (Дети выполняют наклоны вправо — влево, приседания) Проходим по лугу, заросшему высокой травой. (Дети идут, высоко поднимая колени.) Вот мы и пришли! Выходит Лесовушка, в руках поднос с караваем . Лесовушка: Дорогих гостей встречаем Круглым, пышным караваем! Он на блюде расписном, С белоснежным рушником. Каравай вам подношу, всех потом и угощу! Здравствуйте, дети! Я старушка — Лесовушка. Лес охраняю от шума, от всякого лиха. Все лесные жители — мои друзья! Надеюсь, мы подружимся? Ведущий: Обязательно подружимся, ведь доброта делает чудеса. Дети поют песню «Доброта» слова Бурсова, музыка Госмоновой. Выходит еж держит корзинку с мусором. Ежик: Сколько мусора в лесу, что никак не унесу! Выходит ребенок в маске рака. Рак: Все мои подружки, рыбешки и лягушки, Не плавают, не скачут, а жалуются, плачут. На дне реки жестянки, бутылки, тряпки, банки. Медведь: О природе люди думать перестали. И лесные жители обижаться стали. На охоте люди птиц, зверей стреляют. И деревья все подряд часто вырубают. Реки засоряют, травы выжигают, И о жителях лесных ничего не знают. Лесовушка: Неужели это правда? Но не все же люди так поступают? Дети, вы деревья ломаете? Из рогаток стреляете? А о животных, что — нибудь знаете? Дети отвечают. А вот я сейчас и проверю! Загадывает загадки — дети отгадывают. Не нуждается ни в ком. На спине свой носит дом. При себе всегда пожитки у медлительной (Улитки) . Всех перелетных птиц черней, на поляне ждет червей. Взад — вперед по веткам вскачь, а зовется птица (Грач) . За деревьями, кустами промелькнула, пробежала … нет ни дыма, ни пожара. (Лиса) . -А теперь подскажите, что белки, в свои кладовые на зиму собирают? -Что случается с пчелой, после того, как она кого — нибудь ужалила? -Нужны ли кому — нибудь такие грибы, как мухомор и для чего? -Если вы увидите выпавшего из гнезда птенца, что вы сделаете? Дети отвечают на вопросы. Может, вы знаете стихи о птицах? Ведущий: Конечно, знаем. Дети читают стихи. Как счастлива в своем жилище птица! Она в гнезде спокойна и тогда, Когда над рощей буря разрядится. Не разоряйте птичьего гнезда! Мне больше некому, чем другому, боль знакома Того, чья песня глохнет в холода. Того, кто на земле живет без дома. Не разоряйте птичьего гнезда! Лесовушка: Дети, расскажите, какой бы вы хотели видеть природу. Дети: Мы хотим, чтоб птицы пели, Чтоб вокруг леса шумели, Чтобы были голубыми небеса. Чтобы речка серебрилась, Чтобы бабочка резвилась И была на ягодах роса. Мы хотим, чтоб солнце грело, И березка зеленела, И поделкой жил смешной колючий еж. Чтобы белочка скакала, Чтобы радуга сверкала, Чтобы лил веселый летний дождь. Ведущий: А чтобы почувствовать свежесть речного воздуха, станцуем танец «Волга-речка». Дети исполняют танец «Волга — речка». Лесовушка: А знаете ли вы, какую пользу приносят деревья? Назовите деревья, которые растут в лесу? Дети отвечают. Ведущий: Наши ребята знают стихотворение о липке. Ребенок рассказывает: Выросла я, липка, Тоненькой и гибкой–не ломай меня! Медоносным цветом, зацвету я летом — береги меня! В полдень надо мною спрячешься от зноя — вырасти меня! Я тебя листвою от дождя укрою — поливай меня! А дождешься срока, выйдешь в мир широкий — не забудь меня! Лесовушка: Над цветами надо наклониться, Не для того, чтоб рвать или срезать, А чтоб увидеть добрые их лица И доброе лицо им показать. Ребята, назовите цветы, которые растут в лесу и на лугу. Дети отвечают. Ребенок: Если я сорву цветок, Если ты сорвешь цветок. Если все — и я, и ты, Если все сорвем цветы — и не станет красоты! Дети исполняют песню «Наш край». Выходит лесник: Здравствуйте, дети! Я часто бываю в лесу. Много у меня здесь дел. И животным надо помочь, и за лесом нужно присмотреть, ведь я -лесник. Сейчас я проверю, знаете ли вы правила поведения в лесу. Игра «Экологические правила». -Ветки не ломайте, листья зря не рвите. -Цветы срывайте, в венки вплетайте. -Шумите, кричите, аукайте, громкой песней лес баюкайте. -Лягушек, гусениц, ужей из леса надо гнать взашей. -Чтоб узнать лесные тайны, постарайтесь не шуметь. -В лес возьми топор: сможешь там разжечь костер. -Мусор в лесу не бросай, все за собой убирай. Лесовушка: Раз так хорошо знаете правила поведения в лесу, то сможете помочь лесным обитателям навести порядок. Игра «Наведи порядок в природе». Звучит веселая музыка, дети все дружно убирают мусор в большие корзины. Лесовушка: Спасибо вам, дети! Вы настоящие знатоки и друзья природы. Леса, и луга, горы и озера откроют вам тайны — ведь вы умеете ценить красоту нашей земли и беречь ее. Лесник: Ребята, за то, что вы так заботитесь о природе, я приготовил вам гостинцы. И послушайте еще один совет: Рыбы, птицы, звери В душу людям смотрят. Вы их жалейте, люди, Не обижайте зря! Ведь море без рыб — не море. А небо без птиц — не небо. А земля без зверей — не земля! Ведущий: А сейчас давайте встанем в большой круг (встают дети, родители и участники) и послушаем, как бьется сердце доброго животного. Игра «Доброе животное». Ведущий: Так бьется сердце доброго животного. Так давайте позаботимся о том, чтобы оно всегда билось ровно и спокойно, и никогда не тревожилось. Родители читают стихи, последние строки хором. Нам жить в одной семье, Нам петь в одном кругу, Идти в одном строю, Лететь в одном полете. Давайте сохраним: Ромашки на лугу, Кувшинки на реке И клюкву на болоте. О, как природа-мать Терпима и добра! Но чтоб ее лихая участь Не постигла! Давайте сохраним На стрежнях осетра, Касатку в небесах, В таежных дебрях тигра. Коль суждено дышать Нам воздухом одним, Давайте-ка мы все Навек объединимся! Давайте наши души сохраним, тогда мы на земле И сами сохранимся! В кругу исполняется песня «Большой хоровод» (муз. | |
| Категория: Экологические | |
Савельева, сл. Жигалкиной) .Эко-разработки
Версия для слабовидящих
Землей родною вправе мы гордиться,И буйной зеленью и половодьем рек,
Ведь на донской земле нам выпало родиться,
Донской — знать, вольный, гордый человек. Т. Узиева-Леонова
Электронные викторины:
-
Животный мир степей
/О животных Ростовской области/ (pps, 13,7 Мб) -
Люби и знай свой край родной. Электронная викторина о природе донского края (14 Мб)
Описание презентации «Люби и знай свой край родной» по отдельным слайдам -
Мой край Донской, ты ширь и даль степей!
/Экологическая викторина (ppsx, 5.6 Мб) - Мохнатая азбука Бориса Заходера (17 Мб)
-
О тех, кто лает
/Литературная викторина (9 Мб) -
Степное разнотравье
/О растениях Ростовской области/ (pps, 7,4 Мб) -
Цветочный калейдоскоп.
Загадки про цветы. / (12 Мб)
Загадки про цветы. / (12 Мб)Буклеты:
-
Белая красавица
Информационный буклет (о березе по произведению Н. М. Павловой) -
Беречь природы дар бесценный
Информационно-библиографический обзор -
Вода — это жизнь
/Рекомендательный список литературы -
Гвоздика травянка
Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста -
Гусиный лук
Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста -
Домашние любимцы
/Рекомендательный указатель -
Донские колибри.
/Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста -
Донская лошадь
/Информационный буклет -
Дуб божественный и загадочный
/Информационный буклет -
Душистое сердце
Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста -
Защитить природу, чтобы сохранить свою жизнь
/Памятка -
Зеленое перо Нины Павловой
/Книжная выставка -
Живая бусинка
/Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста -
Ласточкина трава
/Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста -
Луковица с радостью
/Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста -
Мать-трава
Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста -
Огонь-трава
/Информационно-библиографическая памятка для читателей младшего школьного возраста -
Неугомонный человек. Г. С. Колесников
Рекомендательный список для читателей среднего школьного возраста -
Огородная королева
Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста -
Одолень-трава
Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста -
Одуй-трава
Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста -
Пасечная травка
Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста -
Степная березка
Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста -
Травкины загадки (Н.М. Павлова)
/Рекомендательный список для читателей дошкольного и младшего школьного возраста -
Травка пупавка
Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста -
Цвет лазоревый
Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста -
Цветок-липучка
/Информационно-библиографическая памятка для читателей младшего школьного возраста -
Цветы-бубенцы
/Информационно-библиографический буклет для читателей младшего школьного возраста - Экологические советы на каждый день
-
Экология
/Методические материалы в помощь руководителям детского чтения/ -
Экология на каждый день
/Памятка
Г. С. КолесниковПрезентации:
-
Беречь природы дар бесценный / Литературно-экологическое путешествие по рассказам Виктора Петровича Астафьева (15 МБ)
Методическая разработка литературно-экологического путешествия по рассказам Виктора Петровича Астафьева для учащихся 5-6 классов (pdf, 372Кб) - Государственный природный заказник «Горненский»: грациозная европейская лань (7,53 Мб)
-
День Земли
/(ppsx, 3,8 Мб) -
Дикие кошки
/(pptx, 7,5 Мб) - Животный мир государственного природного заказника «Горненский» (28,3 Мб)
-
Загадки цветов
/Путешествие в чудесный мир природы с книгой Н. М. Павловой (pptx, 5.1Мб) - Краеведческий электронный указатель «Знай наших!»
-
Литературный гербарий. Литературно-флористическая экскурсия по растительному миру Донского края.
/(pptx, 6,5 Мб) -
Почемучкины стихи.
(По мотивам произведений Николая Костарева) (11,5 Мб) - Путешествие по реке Кундрючьей (21,3 Мб)
- Растительный мир государственного природного заказника «Горненский» (23,8 Мб)
- Славное море, священный Байкал… (5 Мб)
-
Экологический суд над человеком
/(ppsx, 2,9 Мб)
М. Павловой (pptx, 5.1Мб)Сценарии:
-
Литературно-флористическая экскурсия «Растительный мир Донского края в произведениях А. П. Чехова и М. А. Шолохова»
/(pdf, 474Кб) -
Урок экологии «Экология-безопасность-здоровье»
/(pdf, 842Кб Мб)
ru/informer/120×60/1/19.swf» loop=»false» menu=»false» quality=»high» scale=»noscale» wmode=»transparent» bgcolor=»#CCCCCC» flashvars=»id=4506&lang=ru&um=00000″ name=»loader» align=»» type=»application/x-shockwave-flash» pluginspage=»//www.macromedia.com/go/getflashplayer»/>
| Rambler | Yandex |
Видообразование: происхождение новых видов
Батлин, Р.К., Галиндо, Дж. и Грэм, Дж.В. Симпатрическое, парапатрическое или аллопатрическое: наиболее важный способ классификации видообразования? Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 363 , 2997–3007 (2008).Койн, Дж. А. и Орр, Х. А. Вид . Сандерленд, Массачусетс: Sinauer Associates, 2004.
Дарвин, К. О происхождении видов путем естественного отбора, или Сохранение привилегированных рас в борьбе за жизнь . Лондон, Великобритания: John Murray, 1859. (ссылка)
Федер, Дж.
Л., Чилкот, К. А. и Буш, Г. Л. Генетическая дифференциация между симпатрическими расами-хозяевами Rhagoletis pomonella . Природа 336 , 61–64 (1988).
Фанк, Д. Дж. Выделение роли естественного отбора в видообразовании: адаптация хозяина и половая изоляция у листоедов Neochlamisus bebbianae . Эволюция 52 , 1744–1759 (1998).
Маан, М. Э. и Зеехаузен, О. Механизмы дивергенции видов посредством визуальной адаптации и полового отбора: взгляды с модельной системы цихлид. Текущая зоология 56 , 285–299 (2010).
Маллет, Дж. и др. . Пространство, симпатия и видообразование. Журнал эволюционной биологии 22 , 2332–2341 (2009).
Мани, Г. С. и Кларк, Б. К. Порядок мутаций — основной стохастический процесс в эволюции. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 240 , 29–37 (1990).
Майр, Э. Систематика и происхождение видов . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 19.
42.
Майр, Э. Виды животных и эволюция . Гарвард, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1963.
Майр, Э. и Провайн, В. Б. Эволюционный синтез . Гарвард, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1998.
Нимиллер, М. Р., Фитцпатрик, Б. М. и Миллер, Б. Т. Недавнее расхождение с потоком генов у пещерных саламандр Теннесси (Plethodontidae: Gyrinophilus ), выведенное из генеалогии генов. Молекулярная экология 17 , 2258–2275 (2008).
Nosil, P., Crespi, B.J. & Sandoval, C.P. Адаптация растения-хозяина стимулирует параллельную эволюцию репродуктивной изоляции. Природа 417 , 440–443 (2002).
Носил П., Хармон Л. Дж. и Зеехаузен О. Экологическое объяснение (неполного) видообразования. Тенденции в экологии и эволюции 24 , 145–156 (2009).
Носил, П., Фанк, Д. Дж. и Ортис-Баррьентос, Д. Дивергентный отбор и гетерогенная геномная дивергенция. Молекулярная экология 18 , 375–402 (2009).
Panhuis, T. M. и др. . Половой отбор и видообразование. Тенденции в экологии и эволюции 16 , 364–371 (2001).
Цена, т. д. Видообразование у птиц . Вудбери, Нью-Йорк: Roberts and Company, 2007.
Рэмси, Дж. и Шемске, Д.В. Пути, механизмы и скорость образования полиплоидов у цветковых растений. Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики 29 , 467–501 (1998).
Ричи, М. Г. Половой отбор и видообразование. Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики 38 , 79–102 (2007).
Рандл, Х. Д. и Носил, П. Экологическое видообразование. Ecology Letters 8 , 336–352 (2005).
Шлютер, Д. Экология и происхождение видов. Тенденции в экологии и эволюции 16 , 372–380 (2001).
Шлютер, Д. Доказательства экологического видообразования и его альтернативы. Наука 323 , 737–741 (2009).
Зеехаузен, О. и др. . Видообразование через сенсорный драйв у цихлид.
Природа 455 , 620–626 (2008).
Тернер Т.Л., Хан М.В. и Нуждин С.В. Геномные острова видообразования у Anopheles gambiae. Биология PLoS 3 , e285 (2005). doi:10.1371/journal.pbio.0030285
ван Дорн, С., Эделаар, П. и Вайссинг, Ф.Дж. О происхождении видов путем естественного и полового отбора. Наука 326 , 1704–1707 (2009).
Виа, С. Симпатрическое видообразование у животных: Вырастает гадкий утенок. Тенденции в экологии и эволюции 16 , 381–390 (2001).
Внутренняя ценность, экология и сохранение
В статье « Что такое биология сохранения?» Майкл Соуле обсуждает несколько «нормативных постулатов» биологии сохранения, включая то, что «биотическое разнообразие имеет внутреннюю ценность» (Soulé 1985). Идею о том, что природа и биотическое разнообразие имеют внутреннюю ценность, защищали несколько влиятельных специалистов по этике окружающей среды (Rolston 19).86, Callicott 1989), и она занимала видное место в некоторых важных международных декларациях, касающихся окружающей среды (United Nations 1992a, Earth Charter International 2000).
Те, кто поддерживает точку зрения о том, что виды и экосистемы обладают внутренней ценностью, считают, что ее признание имеет решающее значение как для обоснования природоохранной биологии, так и для постановки соответствующих природоохранных целей.
В этом вкладе рассматриваются следующие основные вопросы, касающиеся внутренней ценности и сохранения:
- Что такое внутренняя стоимость?
- Обладают ли какие-либо объекты окружающей среды (виды, экосистемы или организмы) внутренней ценностью?
- Почему для природоохранной биологии важно, имеют ли виды, экосистемы или организмы внутреннюю ценность?
Рисунок 1: Цитаты о внутренней ценности видов.
Внутреннее значение — это значение, которое сущность имеет сама по себе, для того, чем она является, или как цель (рис. 1). Контрастный тип значения инструментальное значение . Инструментальная ценность — это ценность, которую нечто имеет как средство для достижения желаемой или ценимой цели.
Инструментальная ценность всегда производна от ценности чего-то другого и всегда условна. Инструментальная ценность чего-либо колеблется в зависимости от изменений в желательности цели, для которой это является средством, и от того, доступны ли альтернативные, более эффективные средства. Например, леска имеет инструментальное значение на тот случай, если человек захочет поймать рыбу; и его ценность может уменьшиться, если человек получит доступ к гораздо более эффективной рыболовной сети. Бесспорно, что экосистемы и виды обладают широким спектром инструментальных ценностей (например, культурной ценностью, рекреационной ценностью, лечебной ценностью, духовной ценностью, трансформационной ценностью, ценностью природных ресурсов и ценностью экосистемных услуг). Что оспаривается (Norton 1995, Sarkar 2005, United Nations 1992b) заключается в том, имеют ли экосистемы и виды неинструментальную ценность, ценность как цель или ценность сами по себе (т. е. внутреннюю ценность).
Существует два разных взгляда на основу или обоснование внутренней стоимости.
Согласно одной из этих точек зрения, внутренняя ценность создается человеческими ценностями (Callicott 1986, Elliot 1992). С точки зрения субъективной внутренней ценности что-то имеет внутреннюю ценность, если оно ценится за то, чем оно является, а не за то, что оно может принести. Субъективная внутренняя ценность создается оценщиками посредством их оценочных установок или суждений — она не существует до или независимо от них. В силу этого оно, как и инструментальная ценность, условно. Люди внутренне ценят самые разные вещи (например, личные сувениры, культурные и религиозные артефакты, церемонии и ритуалы, достижения, представления и исторические места) и делают это по разным причинам (например, из-за того, что представляет собой сущность, что он воплощает в себе свою редкость, свою историю или свою красоту). Поскольку субъективная внутренняя оценка ориентирована на разум, она не является произвольной и открыта для оценки, а также для пересмотра посредством обучения и убеждения.
Таким образом, оно отличается от простых предпочтений или вкусов.
Многие люди внутренне ценят виды и экосистемы (например, за их сложность, разнообразие, духовное значение, дикость, красоту или чудесность). В результате виды и экосистемы обладают субъективной внутренней ценностью. Насколько субъективной внутренней ценностью они обладают в целом или по отношению к отдельным системам и видам, зависит от преобладания, силы и стабильности оценки. Многие люди ценят некоторые виды и экосистемы (например, харизматичную мегафауну и старовозрастные леса) больше, чем другие (например, инфекционные микроорганизмы и пустыни). В результате они обладают более субъективной внутренней ценностью (рис. 2).
Рисунок 2: Остров Холла, Берингово море.
Предоставлено Энн Моркилл/USFWS.
В отличие от субъективной внутренней ценности, объективная внутренняя ценность не передается человеком. Если что-то имеет объективную внутреннюю ценность, оно имеет свойства или особенности, благодаря которым оно является ценным, независимо от чьего-либо отношения или суждения.
Обычно считается, что это имеет место, например, в отношении ценности людей. Люди имеют ценность в силу того, кто они есть, а не потому, что их ценят другие. Их значение не условно. Если виды и экосистемы имеют объективную внутреннюю ценность, то их ценность обнаруживается оценщиками, а не создается ими. Существует два видных взгляда на объективную внутреннюю ценность видов и экологических систем:0005 естественно-историческая ценность вид и природная ценность вид.
Согласно взгляду на естественно-историческую ценность, природные объекты, включая виды и некоторые экосистемы, обладают внутренней ценностью в силу своей независимости от человеческого дизайна и контроля (Katz 1992) и их связи с независимыми от человека эволюционными процессами (Rolston 1986) . Это концепция внутренней ценности, к которой апеллирует Суле в своем нормативном постулате: « Виды имеют ценность сами по себе, ценность, которая не может быть ни присвоена, ни отменена, но проистекает из долгого эволюционного наследия и потенциала вида».
0004» (Soule 1985). Хотя идея естественно-исторической ценности концептуально непротиворечива, оказалось, что ее трудно обосновать. То есть нелегко объяснить, почему естественно-исторические свойства видов и систем объективно добавляют ценности. (Sandler 2007)
Согласно теории врожденной ценности, объекты окружающей среды обладают внутренней ценностью в силу наличия собственного блага или интересов, о которых люди (оценщики) должны заботиться (Sterba 2001, Taylor 1986) Все живые организмы имеют свое собственное благо. Есть вещи, которые хороши и плохи для них независимо от воздействия на других (например, увядание дуба плохо для дубов, а окисление океана плохо для кораллов). Хотя бесспорно, что все организмы имеют свое собственное благо, существует множество мнений относительно блага или интересов организмов, о которых должны заботиться люди.0005 Антропоцентризм — это точка зрения, согласно которой необходимо принимать во внимание только человеческие интересы (Pinchot 1914, Baxter 1974).
Неантропоцентризм — это точка зрения, согласно которой необходимо принимать во внимание по крайней мере некоторые нечеловеческие интересы. (Существует еще одна концепция неантропоцентризма, согласно которой взгляд является неантропоцентричным, если он подразумевает, что нечеловеческая природа обладает внутренней ценностью любого типа, например, естественной исторической ценностью, внутренней ценностью или субъективной внутренней ценностью). В рамках неантропоцентризма сентиентизм — это точка зрения, что только психологически сложные сущности (например, те, которые испытывают удовольствие и боль) нуждаются в учете своих интересов (Singer, 1977), тогда как биоцентризм — это точка зрения, согласно которой необходимо принимать во внимание благо всех живых существ. во внимание (Taylor, 1986). Аргументы обобщения являются наиболее известным типом аргументов в пользу неантропоцентризма. Они стремятся показать, что если у людей есть неотъемлемая ценность, то она есть и у не-людей, т.
е. нет адекватного оправдания для принятия во внимание блага или интересов людей, но не блага или интересов не-людей (Зингер 19).77, Taylor 1986, Sandler 2007) (рис. 3).
Рисунок 3: Сан-Хоакин Фокс, находящийся под угрозой исчезновения.
Предоставлено «Лосем» Б. Петерсоном/USFWS.
Некоторые специалисты по этике окружающей среды (Sterba 2001, Johnson 1991) утверждали, что виды и экосистемы также имеют свои собственные блага и что их блага необходимо принимать во внимание, т. е. что они имеют неотъемлемую ценность. Трудность с этой точкой зрения состоит в том, что неясно, существует ли что-либо, что можно было бы считать благом вида или экосистемы сверх (или отличным от) блага отдельных организмов, из которых они состоят. То, что кажется благом видов и экосистем, часто является лишь побочным, средним или совокупным продуктом благ отдельных организмов (и некоторых коллективов, таких как колонии муравьев или пчелиные ульи). Следовательно, даже если отдельные волки имеют собственное благо и неотъемлемую ценность, Canis lupus , вида, может и не быть (Cahen 1988, Sandler 2007).
Сторонники внутренней ценности — как субъективной, так и объективной — считают, что она имеет решающее значение для обоснования и практики природоохранной биологии. Политика и практика направлены на достижение целей. Эти цели должны быть обоснованы, особенно когда их достижение сопряжено с затратами и альтернативами им. Это относится к целям природоохранной биологии и управления экосистемами. Существуют затраты, связанные с сохранением видов и эффективным управлением экологическими системами, а также существуют альтернативные способы использования управляемых пространств и фондов управления. Цели оправдываются обращением к ценностям. Если ограничение определенных видов деятельности в районе или выделение ресурсов для сохранения видов оправдано, это обоснование должно ссылаться на ценность вида или экосистемы. Иногда оправдывающая ценность является инструментальной, как в случае с рыболовством (ценность природных ресурсов), водоразделами (экосистемные услуги) и экотуризмом (экономическая ценность).
Однако инструментальная ценность многих видов довольно низка (Maclaurin & Sterelny 2008), а в некоторых случаях инструментальная ценность (особенно экономическая и ресурсная ценность) будет способствовать развитию и использованию, а не сохранению и сохранению. В этих ситуациях цели сохранения, консервации и вспомогательного восстановления оправданы только в том случае, если задействованные организмы, виды или системы обладают неинструментальной (т. е. внутренней) ценностью.
Более того, инструментальная стоимость заменяема, заменяема и компенсируема. Если что-то имеет инструментальную ценность как средство для достижения цели, это можно сравнить с другими потенциальными средствами для достижения той же цели. Если средство утрачено, но существуют другие, столь же адекватные средства, то чистой потери стоимости нет. Следовательно, если нечеловеческие организмы, виды и экосистемы обладают только инструментальной ценностью, их ценность — и, соответственно, цели сохранения и управления, которые они оправдывают, — в высшей степени случайны, необратимы и нестабильны.
Они могут и должны рассматриваться как сопоставимые с другими инструментальными ценностями и замещаемые ими. Напротив, внутренняя стоимость не может быть заменена или заменена (Callicott 2006). Если нечеловеческие организмы, виды или экосистемы имеют (субъективную или объективную) внутреннюю ценность, их ценность не зависит от того, доступны ли альтернативные средства (например, экономические или медицинские), и они не могут быть проданы или заменены без потерь. По этой причине сторонники внутренней ценности утверждают, что она более стабильна и надежна, чем инструментальная ценность в отношении обоснования целей сохранения. Они также считают, что внутренняя ценность имеет отношение к разработке конкретных планов, стратегий и методов сохранения и управления, поскольку они должны отражать поставленные ценности. Например, естественно-историческая ценность, поскольку она противоречит человеческому влиянию и контролю, обычно благоприятствует менее интенсивному проектированию и управлению, и если отдельные животные имеют неотъемлемую ценность, методы управления экосистемами (например, методы управления популяцией и перемещения) должны учитываться.