Ссср вечеринка: Сценарий вечеринки в стиле «назад в СССР», организация, конкурсы, фото

Организовать такой праздник несложно, тем более что в стиле СССР можно провести:

Подготовка

Любая тематическая вечеринка требует подготовки и оповещения будущих гостей. Здесь помогут оригинальные пригласительные, которые еще до начала праздника создадут определенную интригу. Их можно разослать адресатам в бумажном или электронном виде. Нелишне использовать фоновый рисунок, оригинальный текст, который бы вызывал улыбку. Провести мероприятие можно не только дома. Для этого подойдут кафе, столовая, актовый зал учебного заведения, палуба теплохода, уютный уголок природы.

Украшение интерьера

Здесь следует использовать любую атрибутику эпохи:

Уместно смотрится стол, накрытый скатертью с бахромой, патифон или проигрыватель пластинок, кассетный магнитофон. Посуда простая: граненые стаканы в подстаканниках, графины с водой, незатейливые тарелки. Все это хорошо ассоциируется с советским периодом.

Музыкальное сопровождение

Музыка, которая будет звучать в этот вечер, может затрагивать все года существования великой страны. Уместны и песни военных лет, и гимн Совесткого Союза, и легендарная «Широка страна моя родная» и The Beatles с вечным хитом «Back in USSR», и песни о СССР в исполнении ВИА «Самоцветы», группы «Любэ», Олега Газманова.

Почему коммунизм выжил в Китае, а в СССР — нет?

Коммунистическая партия Советского Союза и Коммунистическая партия Китая имели сходство. Среди них были аморальные лидеры, а также эффективные лидеры, способ держать своих избирателей в подчинении и конец коммунизма, с которого началась партия. Однако среди немногих общих черт, в которых обе стороны обладали окончательной гибелью коммунизма в Советском Союзе, была их неспособность адаптироваться к временам. Просчет Советского Союза в отношении национальной идентичности, отсутствие прочной связи между странами блока, возглавляемыми Советским Союзом, и наличие лидера, который поддерживал западную демократию больше, чем коммунизм, были, по сути, тремя главными факторами, которые привели к распаду Советского Союза и коммунизма. в этом.В то время как у коммунистического Китая действительно был аморальный лидер Мао Цзэ-дун, Коммунистическая партия смогла адаптироваться к времени, поставив экономическую реформу выше политической. В конечном итоге этот исторически блестящий шаг, возглавляемый Дэн Сяопином, возможно, был, среди прочего, тем, что удерживало Коммунистическую партию у власти в Китае на долгие годы.

Прежде чем анализировать, как коммунизм пал в Советском Союзе и добился успеха в Китае, нужно сначала посмотреть, как они пришли к власти. В то время как в Китае было историческое восстание масс, а именно крестьян, в Советском Союзе не было революции, поддерживаемой большинством народа.1 октября ^-го -го 1949 года было днем, когда Коммунистическая партия в Китае официально пришла к власти и основала Китай, который возглавлялась одной партией. Однако это был долгий процесс от смены режима времен династии Цин, подобный смене режимов в Советском Союзе в царской России. 1937 год стал важным годом для китайцев, потому что это было началом распространения коммунистической идеологии в массы. Японцы в основном считаются катализатором широкого распространения коммунистической мысли в Китае, потому что эта страна вторглась в Китай 7 июля ^— годов 1937 года.В годы Второй китайско-японской войны в сельских деревнях были созданы марионеточные правительства, поддерживаемые Коммунистической партией. Крестьяне поддерживали эти правительства не только потому, что они давали им право голоса, но и потому, что правительства «обеспечивали самооборону, образовательное сотрудничество в области сельского хозяйства, поддержку партизан, работающих полный рабочий день, и другие нужды деревень». [I] По сути, эти местные учреждения обучали крестьяне значение правительства, особенно во время войны. Помимо обучения правительству, массовые движения, поддерживаемые Коммунистической партией, вызвали «чувство принадлежности и заинтересованности в правительстве, [которое] выросло в этот период».[ii] Это было совершенно в новинку для китайских масс; и это принесло с волнующим чувством самоопределения. В результате реакции крестьян на местные органы власти Коммунистическая партия Китая получила массовую поддержку крестьян. Более того, крестьяне Китая имели значительное влияние во время правления Мао.

«Без бедных крестьян никогда не было бы возможности вызвать в деревне нынешнее состояние революции, ниспровергнуть местных хулиганов и негодяев или завершить демократическую революцию.Крестьяне-бедняки, будучи наиболее революционерами, добились лидерства в крестьянском объединении […] Это руководство бедняков совершенно необходимо. Без бедноты не может быть революции. Отвергнуть их — значит отвергнуть революцию. Атаковать их — значит атаковать революцию. Их общее направление революции никогда не было ошибочным ». [Iii]

Коммунистическая идеология явно широко распространена в массах и поэтому является не только наиболее жизнеспособной формой правления для Китая, но и наиболее продуктивной.В то время как в Китае была массовая революция снизу вверх, Коммунистическая партия в Советском Союзе пришла к власти без масс.

То, как Коммунистическая партия Советского Союза пришла к власти, было гораздо менее эмоциональным, чем то, как это сделали китайцы. Начнем с того, что люди, которые были против царской империи, были в основном образованными гражданами высшего класса, которых воспитывали в российских вузах в 1860-х годах. [Iv] В отличие от Китая, большинство не участвовало в приведении Коммунистической партии к власти. .Фактически советские коммунисты официально пришли к власти после Октябрьской революции, которую возглавил Владимир Ленин. Большевистская революция под предводительством Ленина и большевистская партия, созданная Лениным, превратилась в Коммунистическую партию и, по сути, никогда не менялась. В отличие от Коммунистической партии Китая, Коммунистическую партию Советского Союза создал один человек. Как адекватно заявляет российский историк Ричард Пайпс, «партия большевиков была порождением Ленина: как ее основатель, он задумал ее по своему собственному образу и, преодолев всякое сопротивление изнутри и снаружи, держал ее намеченным курсом».[v] Коммунистическая партия Китая имела много основателей, ее основателями были целые люди, крестьяне. Без них партия вряд ли могла бы прийти к власти. Царской России не была нужна коммунистическая партия просто потому, что массы имели больше прав, чем в Советском Союзе. Фактически

«все авторитарные режимы имели рыночную экономику с относительно четко определенными правами частной собственности, тогда как ни один из установленных коммунистических режимов не имел рыночной экономики или юридически защищенных частных производственных активов до перехода».[vi]

Многие историки утверждают, что Октябрьская революция была всего лишь препятствием для демократизации России и что коммунистического правления вообще не должно было быть. [Vii] Помимо интровертного способа, которым коммунизм пришел к власти в СССР, его Крах также может быть вызван неспособностью Советского Союза создать национальную идентичность.

Хотя у Советов не было эффективного способа установления национальной идентичности в Советском Союзе, китайцы использовали свой инклюзивный образ мышления и идеологию Конфуция для создания национальной идентичности, к которой мог бы относиться каждый.В то время как в Китае было много этнических групп, начиная от тибетцев, монголов и уйгуров в 17 ^-м веках, китайское правительство смогло удержать все эти этнические группы в рамках одной идеологии, а именно конфуцианства. Однако в наше время КНР заявляет, что Китай является многонациональным государством. С другой стороны, в Советском Союзе в государстве было слишком много этнических меньшинств. Советский Союз пытался добиться бесклассовой национальной идентичности, ограничивая всех одним классом — пролетариатами.Вместо того, чтобы признать, что существует много этнических групп, как это сделал Китай, Советский Союз отверг эти этнические группы и вместо этого

«[] нерусские этносы систематически и прочно включались в состав Советского Союза посредством пропаганды классового менталитета пролетариата. Таким образом, развитие теории и политики «социализма в одной стране» способствовало формированию унитарной национальной идентичности Советского Союза вокруг концепции общей советской классовой идентичности ». [Viii]

Прежде чем рассматривать национализм в Советском Союзе, следует сначала дать определение слову «нация».Рональд Григор Суни предлагает хорошее определение, утверждающее, что нация —

«группа людей, которая воображает себя политическим сообществом, отличным от остального человечества, полагает, что оно разделяет характеристики, возможно, исходные ценности, исторический опыт, язык или любой из многих других элементов, и на основании своей определенной культуры заслуживает самоопределения ». [ix]

Согласно этому определению, Советский Союз не обладал каким-либо единством, потому что внутри этнических меньшинств и советских блоков говорили на разных языках, для каждого государства применялась разная история, а для каждой этнической группы были разные культуры.Основная причина попытки Советского Союза отнести всех к классу пролетариата заключалась в том, что у государства его не было. Как ясно заявил Карл Маркс, коммунизм не будет достигнут, если не произойдет международная революция класса пролетариата. [X] Очевидно, попытка Советов зажечь международную революцию пролетариата провалилась. Профессор китайской культуры Лю Канг из Университета Дьюка заявляет, что «нынешнее коммунистическое правительство Китая является скорее продуктом национализма, чем продуктом такой идеологии, как марксизм и коммунизм» [xi].Национализм был ключевым компонентом КПК, который скреплял людей с партией. Это справедливо, потому что китайцы пережили множество вторжений; восходит к китайско-японской войне, а также к более поздним антизападным настроениям, вызванным освещением западными СМИ Тибета даже во время китайских Олимпийских игр. Как точно заявляет Кеннет Дж. Либерталь из Мичиганского университета, «западный взгляд сформирован понятием Шангри-Ла, в то время как китайские взгляды сформированы предположением, что тибетцы отсталые, феодальные, суеверные и остро нуждающиеся в помощи. модернизация — китайский стиль ».[xii] По сути, проблема заключается в том, что, хотя Китай является мировым игроком, многие на Западе не будут полностью принимать его как такового и будут стремиться унизить Китай. Недавний пример — то, как западные СМИ пытались связать Олимпийские игры с протестами в Тибете. Таким образом, хотя национализм является связующим звеном, на котором общество и правительство тесно связаны для Китая, он также может в конечном итоге привести к его падению в международном сообществе, а также повлиять на легитимность КПК. Следовательно, Советский Союз по сравнению с Китаем не имел общей истории, из которой мог возникнуть советский национализм.

Хотя Советский Союз не смог создать четкую национальную идентичность со своими избирателями, а Коммунистическая партия не получила согласия большинства, когда пришла к власти, ключевые события, которые привели к падению Советского Союза и его выживанию коммунизма в Китае были реформы. Когда Михаил Горбачев стал Генеральным секретарем, его политические реформы «Перестройка» и «Гласность» оказались крупными провалами в Советском Союзе. С другой стороны, Китай процветал благодаря реформам Дэн Сяопина.Оба лидера изначально были разными. Распространено заблуждение, что они были похожи, потому что, хотя реформы Дэн Сяопина оказались успешными, реформы Горбачева потерпели неудачу. Более того, Михаил Горбачев происходил из 5 ^-го -го поколения ленинцев. Он был первым вождем, родившимся после Октябрьской революции. С другой стороны, Дэн Сяопин пережил годы Мао и сам был маоистом. Действительно замечательно, что маоист смог изменить всю социальную систему.

«Благодаря Дэну глобализация больше не является выбором, а условием. Михаил Горбачев, прославившийся окончанием «холодной войны», закрыл дверь в ХХ век своими просчетами. Проведя политическую реформу до экономической, он непреднамеренно распустил советскую империю. Дэн сделал мудрый выбор, проводя экономическую реформу до политической либерализации, и в самом далеко идущем акте 20-го века катапультировал самый ценный дар Америки человечеству — нашу американскую систему — глобализацию — до статуса мирового большинства »[xiii].

Таким образом, главное различие между Советским Союзом и Китаем состоит в том, что Китай делал упор на экономику, а не на политические реформы. При наличии сильной экономики в конце концов придет политическая реформа. Эта система намного более жизнеспособна, по крайней мере, в рамках коммунистического правительства, потому что для того, чтобы иметь хорошую экономику, страна должна торговать и быть открытой для международной деятельности. Политическая реформа придет просто с международной активностью. Просто сравнив КПК и Коммунистическую партию в Советском Союзе, можно увидеть, насколько эти партии отличаются идеологически.Доктор Вэй-Вэй Чжан заявляет, что «даже самый ярый реформатор в Китае не пытается покинуть партию при проведении реформ». [Xiv] Это понятие не только указывает на безупречное чувство гордости, которое китайцы испытывают к своей стране. но он также указывает на недостаток советской модели в ее последние дни. Михаил Горбачев, похоже, не был приверженцем Коммунистической партии, и при этом у него не было прагматического мышления, которое пошло бы на пользу Советскому Союзу. В конце концов, хотя Горбачев был принят на Западе за его демократические реформы, его не приняли в своем собственном народе в Советском Союзе.

Хотя было много факторов, которые способствовали падению коммунизма в Советском Союзе, главный из них заключался в том, что в 80-е годы в него больше никто не верил; что было ключевым отличием коммунизма в Китае от выживания. В 80-е годы люди перестали доверять коммунистической идеологии. Откровенно говоря, после того, как Михаил Горбачев представил свои либеральные реформы гласности, люди были более склонны разговаривать с правительством; Поступая так, люди плохо отзывались о коммунистическом правительстве, потому что они не давали людям то, что обещали.Китай, с другой стороны, оказал меньшее влияние на контроль над всей страной и больше на экономику. Меньше влияя на контроль над государством, люди остались довольны правительством. Кроме того, проводимые новые экономические реформы дали народу Китая больше экономической свободы. Кроме того, как уже упоминалось, в Китае было поистине массовое движение с коммунизмом, в то время как Советский Союз в значительной степени был создан на идеях одного человека, Ленина. Прагматичную идеологию Китая можно увидеть в любом уголке страны.Пятилетние планы — это смелый способ проверить, эффективна ли конкретная политика для страны. Народ Китая доверяет своему правительству и верит в него. С другой стороны, Советский Союз был неудачной попыткой интернационализации коммунизма. В значительной степени на него повлиял один человек, Владимир Ленин, из-за чего советская власть не адаптировалась к временам. Советский Союз неправильно рассчитал национальную идентичность этносов, взятых под свое крыло. Политическая реформа была поставлена ​​выше экономической, и это, по сути, привело к падению Советского Союза и коммунизма в нем.

примечания :

[i] Чалмерс А. Джонсон, Крестьянский национализм и коммунистическая власть: появление революционного Китая 1937-1945 гг. (Stanford: Stanford University Press, 1962), 3.

[ii] Там же.

[iii] Бэри, Чан, Ватсон, ред., Источники китайской традиции (Нью-Йорк, 1960), стр. 871.

[iv] Ричард Пайпс, Русская революция, (Нью-Йорк: Vintage Books, 1990), 4.

[v] Там же.341.

[vi] Миньсинь Пей, От реформы к революции: крах коммунизма в Китае и Советском Союзе (Кембридж, издательство Гарвардского университета, 1994), 11).

[vii] Стефани Куртуа, Черная книга коммунизма: преступления, террор, репрессии (Кембридж, издательство Гарвардского университета, 1999), 39.

[viii] Иван Шпаковский, «Социализм в одной стране». http://www.janus.umd.edu/issues/sp07/Szpakowski_SocialisminOneCountry.pdf (последнее посещение — 2007 г.).

[ix] Рональд Григор Суни, «Империя поражает: имперская Россия,« национальная »идентичность и теории империи», Государство наций: империя и создание наций в эпоху Ленина и Сталина , Рональд Григор Суни и Терри Мартин, изд. (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 2001).

[x] E.H. Карр, Социализм в одной стране , т. 2 (N.P .: Pelican Books, 1964; перепечатка, Миддлсекс, Англия: Penguin Books, 1972), 48 (цитаты страниц относятся к перепечатанному изданию).

[xi] Джейши Баджориа, «Национализм в Китае». http://www.cfr.org/publication/16079/nationalism_in_china.html (последний доступ 23 апреля 2008 г.).

[xii] Ибит.

[xiii] Томас П. М. Барнетт, «Дэн Сяопин», Esquire no. 4 (2008): 146.

[xiv] Вэй-Вэй Чжан, Идеология и экономическая реформа при Дэн Сяопине ​​ (Нью-Йорк: Кеган Пол Интернэшнл, 1996), 2.

Написано по адресу: Университет Вебстера, Женева,
Написано для: Dr.Вэй-Вэй Чжан
Дата написания: 2010

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Социальные изменения и адаптация к вечеринкам на JSTOR

Comparative Politics — международный журнал, издающий научные статьи, посвященные сравнительному анализу политических институтов и поведение. Он был основан в 1968 году с целью дальнейшего развития сравнительной политическая теория и применение сравнительно-теоретического анализа к эмпирическое исследование политических проблем.Сравнительная политика передает новые идеи и результаты исследований социологам, ученым и студентам. Незаменим для специалистов в исследовательских организациях, фондах, консульствах и посольствах на всей территории мир. Comparative Politics спонсируется, редактируется и публикуется доктор философии Программа по политологии Городского университета Нью-Йорка. Мнения, выводы или заключения, выраженные в журнале, принадлежат авторов и не обязательно отражают точку зрения редакторов или Городской университет Нью-Йорка.Сравнительная политика издается ежеквартально в январе, апреле. Июль и октябрь.

Доктор философии Программа по политологии Городского университета Нью-Йорка, расположен в аспирантуре и университетском центре городского университета Нью-Йорка на Пятой авеню, 365 в Нью-Йорке, состоит из сообщества ученые, посвященные задачам приобретения, расширения и передачи достоверные знания о политических явлениях.Его основная функция — обучать профессиональных политологов, способных к независимым исследованиям и имеет квалификацию для карьеры в академических учреждениях, государственных учреждениях, некоммерческие организации и частный сектор. Хотя доктор философии Программа в политологии отличается разнообразием подходов, все студенты ожидается, что они будут специализироваться и развивать понимание дисциплина в целом. Сравнительная политика была основана Программа политических наук Городского университета Нью-Йорка в 1968 г. продвигать свою научную миссию, продвигая исследования в области сравнительной политики и является неотъемлемой частью ее вклада в дисциплина политология.

вех: 1953–1960 — Офис историка

В феврале 1956 года советский лидер Никита Хрущев сделал с программным обращением к международным коммунистическим лидерам на ХХ съезде Коммунистическая партия Советского Союза. Он использовал свою речь, чтобы неожиданно и беспрецедентное осуждение политики и эксцессов его предшественника, Иосиф Сталин, запустив цепь реакции, которая привела к призывам к реформам в Восточной Европе и новой политике в Советский Союз для борьбы с Западом.

Никита Хрущев

После смерти Сталина в 1953 году четыре человека объединились, чтобы возглавить страну: Георгий Маленков, Лаврентий Берия, Вячеслав Молотов и Никита Хрущев. В качестве главы КГБ Берия воспринимался как угрозу для остальных троих, и они устроили его казнь. Как советский Премьер-министр в 1953 году Маленков наблюдал за первыми признаками советской «мирной жизни». наступление », в котором серия увертюр Западу указала на начало об изменении партийной политики.Однако к 1955 году Хрущев укрепил свои позиции. власть, вынудившая Маленкова уйти с поста премьера из-за его тесных связей с Берией, и Хрущев стал единственным лидером.

Партийный съезд представлял собой организацию, в которую входило около 1500 коммунистических лидеров. из пятидесяти шести стран мира, и его двадцатое заседание открылось в Москва, 14 февраля 1956 года. Конгресс. созывались примерно каждые четыре года и служили основным форумом через о чем сообщило центральное руководство в Москве коммунисты со всего мира о политике и идеологии.В частном закрытое для иностранных делегаций заседание советских представителей, Никита Хрущев выступил с речью, осуждающей Сталина. Новый советский лидер имел провел много часов, обдумывая свое послание собравшимся. В процессе подготовки за участие в съезде партии, Хрущев вошел в президиум Верховного Совета, исполнительного руководящего органа в Советском правительстве, в двухмесячные дебаты о наследии Сталина и о том, в какой степени его преемники мог публично критиковать сталинскую политику.Хрущев хорошо знал тот факт, что если он произнес речь, которая оказалась слишком критичной по отношению к Сталину или которая казалось, критиковал коммунистическую систему, а не только бывшего лидера и слухи об этом распространятся, это может дать противникам коммунизма и международному сообществу антикоммунисты боеприпасы против Советского Союза и международное движение в целом. Однако он видел, что партия находится в опасность застоя из-за лет угнетения и сталинских чисток, так называемых за децентрализацию и разоблачение областей, в которых Сталин отклонился от социалистическая идеология была способом оживить партию и закрепить свои позиции как его лидер.

Когда Хрущев, наконец, произнес свою «секретную речь», он шокировал собравшихся. представители на съезде партии. В своем обращении он осудил жестокость сталинского режима, особенно чистки, которые привел к пыткам и казням некоторых полностью невиновных сторонников партии. Хрущев старался не распространить свое осуждение на преследование не коммунистов, потому что как восходящая звезда Коммунистической партии он тоже сыграли свою роль в этих чистках.Вместо этого он отметил способы, которыми Сталин неверно истолкованные и искаженные в противном случае верные идеи и марксистско-ленинские думал в параноидальной решимости остаться у власти. Что касается зарубежных политики, Хрущев полностью изменил сталинскую политику, которая предполагала, что война с капиталистический Запад был неизбежен и вместо этого выступал за новую политику «Мирное сосуществование». Поскольку он пересматривал наследие Сталина, адрес стали называть «вторыми похоронами Сталина».Речь стала первым залпом. в больших усилиях по реформированию партии и повышению ее эффективности, но это также имел важные последствия для советских внешних отношений.

Глава ЦРУ, Аллен Даллес

Речь Хрущева должна была быть частной. Он был предназначен только для внутреннего Обсуждение КПРФ, но известия о событиях, разворачивающихся в ХХ веке. Съезд партии быстро перешагнул железный занавес.В добавок к слухам о том, что было сказано, офицеры израильской разведки получили копию всю речь и поделился ею с Эйзенхауэром Администрация. Реакции были самые разные. Глава ЦРУ США, Аллен Даллес, пораженный неожиданным поворотом в политике, проводившейся в Речь, задавалась вопросом, был ли Хрущев пьян и говорил импровизированно. После внутренних дебатов в ЦРУ Даллес предложил своему брату и Госсекретарь Джон Фостер Даллес заявил, что Соединенные Штаты передают речь Нажмите.Эйзенхауэр согласился, и письмо было отправлено в Нью-Йорк. Раз.

Сразу после выступления курс на десталинизацию устраивал Интересы США, поскольку внутренний кризис, который, как ожидалось, возникнет из-за изменение политики временно парализовало Советский Союз. Эйзенхауэр Администрация наблюдала, но не вмешивалась, как выступление стало толчком для ряда массовых движений, требующих демократических реформ в Восточная Европа.Протесты вспыхнули в Польша и Венгрия в летом и осенью 1956 года, оба с трагическими последствиями. В Польше Руководство Коммунистической партии оказалось неуверенным, как бороться с демонстрациями, и слишком остро отреагировал, послав военные силы, чтобы подавить протест. В ситуация в Венгрии была еще более экстремальной, и месячные демонстрации прекратились. с советским военным вмешательством и тысячами жертв.В Азии, Коммунистические лидеры Китайской Народной Республики и Вьетнам выразил серьезные сомнения по поводу реформ указал Хрущев.

Хотя Хрущев сыграл свою роль в подавлении восстаний в Советском Союзе спутников в Восточной Европе, он продолжил свое обращение к Двадцатой Партийный съезд, продолжая выступать за реформы и расширяя сотрудничество с Запад.В результате в конце 1950-х годов наметились первые признаки разрядки, даже хотя прогресс был отложен сначала из-за инцидента с У-2, а затем из-за Кубинской ракеты. Кризис.

Советское правительство и Коммунистическая партия

Ни один из исследователей внутренней структуры Советской власти не может упустить из виду то, как каждая часть машины Советского правительства сочетается с машиной Коммунистической партии. Высшим органом Советского Союза является Всеобщий съезд Советов, который избирает Центральный исполнительный комитет, который, в свою очередь, избирает из числа своих членов Президиум, de facto , высший исполнительный орган Союза.Пирамида Коммунистической партии построена аналогично. Всеобщий съезд партии соответствует Всеобщему съезду Советов; Центральный Комитет партии соответствует Центральному Исполнительному Комитету Советов; а Политбюро, которое руководит партией и диктует ей, соответствует Президиуму. Каждая ступень советской структуры имеет аналогичный параллелизм в партийной структуре. Это простое совпадение? Разберемся с этим немного подробнее.

За пределами России Совет Народных Комиссаров долгое время считался настоящим правительством Советского государства.На самом деле он занимает очень подчиненное положение. «В заседаниях Совета Народных Комиссаров, — заявил Осинский на XI съезде партии, — присутствуют не сами комиссары, а их заместители, безответственные люди, которые не должны разбираться в политике». Результат? Политбюро партии является решающим фактором. Совет Народных Комиссаров всегда игнорировался, даже при решении второстепенных вопросов. Если был отдан приказ, что вопрос должен быть решен таким-то и таким-то образом, Комиссарам нечего сказать.«

Во многих случаях отменялись решения отдельных комиссаров и всего Совета Народных Комиссаров. Это правда, что обычно Центральный исполнительный комитет или его президиум, теоретически высшие собрания государства, наложили на них вето. Но ни для кого не секрет, что в этих случаях они использовались как простые инструменты для передачи воли Центрального Комитета партии. Об этом прямо говорилось в отчете ЦК IX съезду партии; Крестинский не был виноват в неосмотрительности, когда заявил: «Когда решение Совета Народных Комиссаров должно быть отменено или приостановлено, Центральный Комитет партии делает это через Президиум.Напомним, что Чичерин и Красин подписали проект договора с Италией. Однако случилось так, что Ленин, на время оправившись от болезни, присутствовал на заседании Политбюро, на котором обсуждался этот вопрос. «Хотя мы понимали, — рассказывал позже Зиновьев, — что неудобно не чтить подпись наших авторитетных представителей, тем не менее мы приняли резолюцию на этот счет, с которой Ленин согласился.»Совет Народных Комиссаров, собравшись позже, был поставлен перед свершившимся фактом .

То, что Политбюро — руководящий дух Центрального Комитета — в определенном смысле является высшим органом советской власти, следует из конфликта, возникшего между Центральным исполнительным комитетом Союза и Центральным комитетом партии. по вопросу о Рабоче-крестьянской инспекции. Слово «конфликт» здесь, пожалуй, немного неуместно.ВЦИК подготовил и представил в Совнарком свой проект этого учреждения, но сразу получил выговор со стороны ЦК, занимавшегося тем же вопросом. «Это, — говорит Крестинский, — не вмешательство в работу Советов по тривиальному вопросу, а надзор за их деятельностью со стороны Центрального комитета, который указывает отдельным ведомствам и учреждениям их соответствующие права и юрисдикцию. среди непосредственных обязанностей Комитета.«

Таким образом, очевидно, что Центральный Комитет партии пользуется правом надзора за советскими учреждениями, а также правом толковать советскую конституцию в вопросе разграничения соответствующих юрисдикций различных советских органов. Конечно, можно утверждать, что это право не вытекает из самой конституции и является нарушением или нарушением конституции. Однако это мнение вряд ли справедливо. Статья I Основных законов гласит, что «настоящая конституция имеет свое предназначение.. . чтобы гарантировать диктатуру пролетариата ». Чтобы понять это фундаментальное положение, давайте выясним, что законодатель имел в виду под термином« диктатура ». Работы Ленина дадут нам ответ.« Научная идея диктатуры не означает ничего другого. чем власть, абсолютно неограниченная, не ограниченная никакими законами или постановлениями и основанная на насилии ». ^[i] И еще:« Переход к социализму неизбежно будет сопровождаться диктатурой пролетариата; но диктатура пролетариата через организацию всех пролетариев невозможна, потому что не только в России, одной из самых отсталых капиталистических стран, но и во всех других капиталистических странах пролетариат все еще так разделен, так унижен, а иногда и настолько коррумпированы, что диктатура не может быть осуществлена ​​через организацию пролетариата в целом.Этого может добиться только небольшой авангард, проникнутый революционной энергией своего класса. . . . Таким образом, партия считает среди своих членов авангард пролетариата и этот авангард осуществляет диктатуру пролетариата ». ^[ii]

Таким образом, советская конституция не является актом самоограничения со стороны диктатуры путем принятия свода обязательных для нее законов, а, напротив, является гарантией неограниченной диктатуры, а именно: диктатуры партии.Вот почему ни Коммунистическая партия, ни ее Центральный комитет, ни Политбюро не упоминаются в конституции; они выше конституции; они — власть, которая дала конституцию, интерпретирует ее и, если необходимо, изменяет и отменяет ее. Конституция — это свод законов, продиктованных партией внешнему миру, но не обязательных для себя. Соответственно, советская конституция не упоминает тех, кто на самом деле является обладателем диктаторской власти, а просто описывает вспомогательный механизм, посредством которого они действуют, «сложную систему опорных колес», если использовать выражение Ленина.В этом ключ к пониманию всей системы Советской власти.

Сравнение может помочь нам прояснить моменты, которые все еще остаются неясными. Известно, что итальянский фашизм во многих случаях использовал методы большевиков в построении своей системы государственного управления. Однако фашистская диктатура в последнее время приняла новые формы, отличные от большевистской модели. 20 сентября 1928 года Большой совет фашистской партии принял проект, в соответствии с которым он был преобразован в один из высших институтов государства.Отныне никакие изменения в конституции не могут быть сделаны без консультации с Великим Советом; теперь это важный консультативный орган, мнение которого необходимо запрашивать «по всем политическим, экономическим и социальным вопросам национального значения». На первый взгляд может показаться, что фашисты поступили более логично и прямолинейно, чем большевики, которые не осмелились провозгласить Политбюро частью государственной машины Советского Союза. Но это было бы ошибочным выводом. Встраивая Большой совет в конституционные рамки Италии, фашисты ipso facto ограничили его полномочия.Сейчас это одно из нескольких правительственных учреждений с определенной юрисдикцией и, следовательно, бессильное за ее пределами. Это противоречит ленинскому взгляду на диктатуру. Затем, сделав Большой совет частью государственного аппарата, фашисты были вынуждены регулировать его членство. Большой совет не может теперь, как это было раньше, быть переизбран Конгрессом фашистской партии в любое время без ограничения количества и квалификации членов. Наконец, премьер назначает секретаря партии и членов совета директоров партии и созывает Большой совет для обсуждения вопросов, входящих в его компетенцию.Иными словами, здесь элемент партийной диктатуры значительно ослаблен в пользу диктатуры премьер-министра, чисто личной диктатуры. Эта довольно сложная система взаимоотношений и взаимных ограничений не известна советской конституции. Он оставляет Коммунистической партии и ее руководящим органам полную свободу организации и действий, но придает их решениям силу высших источников закона.

Легко найти примеры обязательного характера партийных решений.Важнейший поворотный момент в жизни Советской России — ее переход к новой экономической политике — ознаменовался выпуском важнейшего документа — Постановления Совета Народных Комиссаров № о введении в действие новой экономической политики. Политика, № от 9 августа 1921 года. Этот документ, который подписан Лениным в его качестве Председателя Совета Народных Комиссаров и скреплен подписью должностных лиц этого органа, начиная с первых абзацев, не оставляет сомнений в его истинном происхождении: «Х съезд партии и Всероссийская конференция партии сформулировали основные принципы новой экономической политики.«Политика правительства, таким образом, диктуется не советским« парламентом », которым является Всеобщий съезд Советов, а съездом и конференцией Коммунистической партии. И правительство чувствует себя такой частью партии. что в своем официальном заявлении он издает приказы не только советским служащим, но и членам Коммунистической партии. «Партийные и советские рабочие, — гласит Правила , , — должны принимать самые решительные меры. . . за полное и эффективное соблюдение указаний Коммунистической партии.«

Читатель, не знакомый с предметом, возможно, возразит, что все это произошло просто из-за «личного союза» между Советским правительством и партией в лице Ленина — председателя Совета Народных Комиссаров и одновременно главы правительства. Политбюро и ЦК КПСС. Отвечаю, что это официальный документ, на котором стоит печать всего Совета Народных Комиссаров. У нас есть дополнительные свидетельства того же эффекта в ряде законодательных и других официальных советских документов.

Самая яркая из них, пожалуй, о судьбе ЦКК КПСС и Наркомата рабоче-крестьянской инспекции. Решающим фактором и здесь была личность самого Ленина. Стремясь к объединению руководства партией, Ленин придумал заменить Центральный Комитет двумя органами: Политбюро — мозгом партии — и Оргбюро — ее мускулами. В этих условиях членский состав ЦК мог быть увеличен без опасности, потому что его пленумы приняли бы характер небольших конференций; Чтобы подчеркнуть этот характер пленарных заседаний, он добавил к членскому составу Центрального комитета всю Центральную контрольную комиссию, в обязанности которой входило проверять членство в партии, удалять нежелательные элементы, проверять книги и управлять коммунистической партией. правосудие через специальные партийные суды.Создав таким образом своего рода «вторую палату» внутри партии, Ленин приступил к созданию аналогичного органа в советской администрации. Здесь он обнаружил остатки бывшего Государственного контроля, который был переименован в Рабоче-крестьянский контроль, а затем в Рабоче-крестьянский контроль. «Комиссариат рабочего и крестьянского контроля не имеет сегодня ни тени авторитета, — писал Ленин, — всем известно, что он находится в безнадежном состоянии и что от этого комиссариата в нынешних условиях ничего нельзя ожидать.» ^[iii] И он начал долгую и интенсивную кампанию по полной реорганизации этого учреждения, которое, как ожидалось, могло быть превращено в специальный орган для очистки всего государственного аппарата от всех остатков бюрократии. По его мнению, эта задача имела первостепенное значение. Его план состоял в том, чтобы объединить в одно учреждение Центральную контрольную комиссию Коммунистической партии с реорганизованным Комиссариатом рабоче-крестьянской инспекции. Полная перестройка аппарата Советов по принципу максимальной эффективности и экономика, ее превращение в идеальный инструмент для проведения индустриализации и электрификации страны, безжалостное уничтожение всех частей, бесполезных или неадекватных — «таковы высокие цели, — пишет Ленин, — которые, я надеюсь, будут достигнуты. По мнению нашей Рабоче-крестьянской инспекции, такова причина моего замысла объединить один из самых авторитетных партийных органов с простым народным комиссаром. сариат.«

Ленин, естественно, понимал, что предложенное слияние государственного департамента с партийным органом было чистым вздором с точки зрения признанных норм права. Его ответ на вопрос, насколько допустимо такое слияние, был поистине замечательным, возможно, даже больше, чем план, который его заявление пытался оправдать. Его подход к проблеме был очень простым. «Почему бы действительно не объединить два органа в один, если это отвечает требованиям момента? Возражал ли кто-нибудь против того факта, что слияние такого рода существовало в Комиссариате иностранных дел с самого начала и было встречено большим спросом. Разве Политбюро не обсуждает с точки зрения Коммунистической партии великое множество мелких и больших проблем международных отношений, шаги иностранных держав и наши ответные действия, направленные на то, чтобы победить их, скажем так, уловки, а не Используйте более сильное выражение? Разве это эластичное сочетание советских и партийных элементов не является источником силы нашей внешней политики? Я считаю, что метод, который прочно вошел в нашу внешнюю политику и получил такое признание, что его применение больше не оспаривается в этой области, будет, по крайней мере, столь же подходящим — и я верю, что это будет гораздо более актуальным — если будет применяться ко всему нашему государственному аппарату.«

Это хороший момент, чтобы подчеркнуть, что обычное оправдание большевистской дипломатии — что политику правительства нельзя путать с политикой коммунистической партии — явно ложно. Доказательства Ленина, безусловно, имеют вес. И он сообщает нам, что именно во внешней политике «эластичное сочетание советских и партийных элементов … приобрело такую ​​степень признания», что теперь это обычное дело. Его показания могут быть полезны «невинным заграницам», которые до сих пор принимают за истину все объяснения Чичерина в этой связи.

Но еще важнее другое: утверждение Ленина о том, что «эластичное сочетание советских и партийных элементов» должно осуществляться сверху донизу советской государственной машины. Этим объясняется стремление к более тесному параллелизму между структурой Советского правительства Коммунистической партии и поиск более удобных и гибких каналов, по которым энергия Коммунистической партии могла бы быть вливалась в советский аппарат. Связь между двумя организациями перестает быть чисто de facto ; это уже не вопрос «личного союза».«Она складывается в объединенных учреждениях партийно-советского типа, в комплексе официальных объединении двух организаций.

После сказанного читатель не удивится, узнав, что в январе 1926 года председатель Высшего совета народного хозяйства М. Держинский издал приказ о руководящем комитете конференции по восстановлению промышленного капитала. «организовать свою работу в соответствии с решениями XV съезда партии.»Также никого не удивит тот факт, что в приказе даже не упоминается, какая партия: нет других книг, а есть только Книга; нет других партий, но одна и только одна Сторона, потому что, когда партия становится существенной мозг и душа государственного аппарата, больше нет места для другого, так же как нет места для двух правительств или двух государств на одной территории.

Точно так же никто не удивится, узнав, что Центральный комитет и Центральная контрольная комиссия Коммунистической партии поручили двадцати членам последней провести расследование, чтобы выяснить, насколько «решения партии выполнялись». советскими органами »и« принять меры, которые они сочтут необходимыми »; кроме того, Центральный Исполнительный Комитет Союза уполномочил «этих товарищей устранять нежелательных государственных служащих и привлекать их к ответственности в суде, а также издавать приказы, обязательные для советских органов.» ^[iv]

Нечего нас удивить и в таких фактах, как то, что 1 октября 1927 года за подписью секретаря ЦКК М. Янсона появилось решение совместного заседания двух партийных организаций (ЦК и ЦК КПСС). Контрольная комиссия) и один советский орган (Совет Народных Комиссаров) о сокращении на 20 процентов расходов на управление всеми кооперативами Союза; что пленум ЦКК КПСС «утвердил предложенный план работы Наркомата рабоче-крестьянской инспекции на 1926-1927 годы»; что в феврале 1927 года пленум ЦК уполномочил Центральную контрольную комиссию партии и Рабоче-крестьянскую инспекцию, государственное учреждение, «преследовать в суде» лиц, отказывающихся соблюдать предписанное сокращение Цены; что в апреле того же года секретарь ЦКК Ширяков издал от имени своей комиссии, а также от имени Рабоче-крестьянской инспекции циркулярный приказ, которым «руководили все государственные ведомства». «соблюдать определенные правила отправки должностных лиц за границу и угрожать им в случае невыполнения» беспощадным наказанием в соответствии с принципами партийного и советского правосудия.«

Не зря ЦКК прозвали «межпартийной ЧК». С момента слияния с Рабоче-крестьянской инспекцией он занимает почти диктаторское положение среди других государственных учреждений. 11 сентября 1928 года было опубликовано постановление его третьего пленарного заседания, из которого видно, что он издает приказы не только Рабочей и Крестьянской инспекции и Центральному бюро профсоюзов, но даже такому важному учреждению, как Совет профсоюзов. Высший совет народного хозяйства.Годом ранее, 9 августа 1927 года, совместное пленарное заседание ЦК и Центральной контрольной комиссии поручило Рабочей и крестьянской инспекции совместно с Контрольной комиссией «преследовать и наказывать всех лиц и учреждения, включая советские. или принадлежащие к Коммунистической партии, которые используют репрессивные меры против людей, критикующих зло бюрократизма, независимо от формы, в которой эта критика могла бы принять, «а также преследовать их в суде», уделяя особое внимание тому, чтобы они получили максимальное наказание и что иск против них не должен быть прекращен.«Сами советские юристы, например М. Борян, комментируя эти решения, признают, что« с точки зрения буржуазной юриспруденции они представляют собой безнадежную смесь государственных и партийных элементов », что они подрывают саму основу независимости государства. суды, и что «с точки зрения буржуазной юриспруденции решение пленарного заседания партии не имеет юридической силы и не может считаться имеющим обязательную силу до тех пор, пока оно не будет воплощено в законе, изданном обычными способами.. . . Буржуазные юристы не смогут понять, как партийный съезд может определять методы, которым должна следовать рабоче-крестьянская инспекция, и тем более отдавать приказы по вопросам общегосударственного значения; они будут вообразить, что съезд партии узурпировал прерогативы государства ».

Конечно, сложная система объединенных партийных и государственных институтов могла быть построена разными способами. Вначале советское руководство не придерживалось определенной политики в этом отношении, и правовая ситуация была крайне запутанной.Руководящим принципом был принцип целесообразности. Даже Ленин вынужден был признать, что «отношения между партией и Советами в высшей степени ненормальны; мы все согласны в этом пункте». Но было бы ошибкой интерпретировать это признание как указание на признание необходимости проведения границы между сферой jus publicum, — советские институты — и jus privatum, — коммунистической партией. Это свидетельствует о простом желании внести определенное единообразие во взаимоотношения между партийными и государственными учреждениями.Слабая и запутанная система иерархии и подчинения между различными органами неизбежно создавала тенденцию обращаться непосредственно к последней инстанции, то есть к Политбюро.

Ленин, даже осознав «в высшей степени ненормальные» отношения между партией и Советами, мало что сделал для устранения их причин. Он продолжал отстаивать принцип непосредственного участия партийных органов в законодательстве и государственном управлении. «Пока мы, Центральный Комитет Коммунистической партии, несем ответственность за управление страной, мы никогда не откажемся от своего права« встряхивать », то есть назначать, увольнять и переводить государственных служащих.И тогда «естественно, все важные вопросы попадут в Политбюро». ^[v] Что плохого в ситуации, по мнению Ленина, так это то, что все неважные маленькие проблемы выносятся на Политбюро. Но все же найти выход из этой трудности непросто, потому что «у нас только одна правящая партия, и вы не можете запретить членам партии подавать жалобы. Поэтому Совет Народных Комиссаров должен переслать почти все в Политбюро ». Что надо сделать? Ленин не мог предложить ничего, кроме таких полумер, как «избавить Политбюро и ЦК от неважных дел и поставить работу ответственных руководителей на более высокий уровень».. . чтобы наркомы несли ответственность за свою работу и не были обязаны идти сначала в Совет Народных Комиссаров, а потом в Политбюро »и т. д. и т. д. Все просто благочестивые надежды.

Сталин, сменивший Ленина, просто изменил форму связи между партией и советскими органами. Оставив в покое объединенные институты, в которых он прочно обосновался еще во времена Ленина, он посвятил всю свою энергию развитию коммунистических «ячеек» и усилению их влияния на работу всего государственного аппарата.

Коммунистические «ячейки» пережили три различных периода. Сначала они не признавались как выполняющие административные функции. «Вы занимаетесь политическим просвещением масс, а не экономическими вопросами и проблемами организации», — таков был обычный упрек, который они получали от руководителей ведомств. ^[vi] Второй период начался с «энергичного вмешательства Московского комитета Коммунистической партии с целью изменения отношения к ячейкам».«В конце 1926 года нарком финансов Брюханов созвал совещание, на которое были приглашены члены Наркомата финансов, руководители правительственных ведомств и члены бюро« ячейки ».« Ячейка ». вступает в третий этап своего развития. Он стал государственным учреждением, фактически государством в государстве. Бюро «ячейки» получает отчеты от руководителей государственных ведомств и издает им директивы; оно изучает планы для реорганизации государственного аппарата обсуждает графики заработной платы, нормирует потребление сырья, контролирует расходы, предусматривает усовершенствование производственных методов и т. д.Фактически, авторитет «ячейки» в правительственных учреждениях таков, что с января 1927 года Центральный комитет частично возложил на нее ответственность за работу этого учреждения: в дополнение к руководителю учреждения (член коммунистической партии). Сторона) «вся« ячейка »несет ответственность перед Стороной за нарушения, неэффективность и злоупотребления, и в особо важных случаях может быть наказана Стороной».

Коммунистические «ячейки» — это щупальца, распространяемые Коммунистической партией через все институты российской общественной жизни, не только в советских органах, но также в профсоюзах, кооперативных организациях и т. Д .; они являются официальным агентством, без участия которого не могут произойти никакие важные изменения; они официально несут ответственность за работу администрации.Члены Коммунистической партии несут ответственность двумя разными способами: как члены учреждения, с которым они связаны, и как члены «ячейки». Все они находятся в ведении Политбюро. Они упрощают задачу Политбюро в осуществлении его диктатуры, освобождая его от бремени относительно несущественных вопросов и позволяя Политбюро сосредоточиться на вопросах общей политики. То, что Ленин пытался достичь путем объединения отдельных органов советской администрации и Коммунистической партии, теперь достигнуто по всей линии советской государственной машины, сверху донизу.

Да, с самого верха. Высшим законодательным собранием Советской республики является Центральный исполнительный комитет, над которым возвышается Президиум. На пике популярности одинокий Калинин, которого советская пресса любит называть «всероссийским деревенским старцем», используя дорогое сердцу крестьян прозвище. Калинин, по заявлению Ленина, «олицетворяет верховную власть Советской республики». Его позиция примерно такая же, как у президента США.А потом оказывается, что, будучи членом ЦИК, председателем которого он является, Калинин находится в ведении особой партийной «ячейки» ВЦИК! В «Правда » от 9 февраля 1927 г. мы находим, например, следующее замечание: «Бюро« ячейки »недавно обратилось к Председателю ЦИК тов. Калинину с просьбой представить на партийное собрание доклад. о работе ВЦИК.«Из той же статьи мы узнаем, что« руководители отделов всегда подчиняются требованиям «ячейки»; », что« нет случаев отказа начальника управления представить отчет в «ячейку»; «секретариат Центрального исполнительного комитета приглашает секретаря« ячейки »принять участие в обсуждениях этого органа при обсуждении вопросов улучшения управления учреждением» и, наконец, что «представлены автономные республики и территории. в нашей камере.«Таким образом, даже автономные части Союза подчиняются железной дисциплине Коммунистической партии.

Высшая власть государства — просто узник «камеры». Круг замкнулся. Все органы советской администрации, как паутина гигантского паука или круги ада Данте, сосредоточены вокруг Политбюро.

Совершенно ясно, что советскую власть нужно определять как олигархию. Это начинают понимать даже за пределами России. Но мало кто знает за границей, что Ленин, никогда не отказывавшийся от сложной ситуации и не стеснявшийся слов, однажды сам произнес это одиозное слово как вызов оппозиции.С эпической безмятежностью он сделал следующее заявление: «Диктатура осуществляется пролетариатом, организованным в Советы и управляемым Коммунистической партией … Партию возглавляет Центральный Комитет из девятнадцати членов, избираемых съездом, в то время как текущая работа в Москве работают еще более мелкие комитеты, а именно Оргбюро и Политбюро, которые избираются на пленуме ЦК и состоят из пяти членов в каждом.Таким образом, у нас настоящая олигархия.Ни в одном учреждении нашей республики ни один важный вопрос общей политики или организации не может быть решен без предварительного получения директив ЦК партии ». ^[vii] И когда на IX съезде партии были предприняты попытки использовать замечание Ленина в некотором смысле благоприятное для оппозиции, следующее интересное извинение пришло от его ортодоксального последователя Яковлева: «Критику, которую мы только что услышали, можно резюмировать в заявлении о том, что страной управляет олигархия, небольшая клика, который узурпировал власть в партии и теперь руководит всем спектаклем.Против таких методов критики должен протестовать каждый член партии, и я думаю, что он будет протестовать. Будем логичны. Если мы поднимем вопрос об олигархии внутри партии, тогда нам придется поднять другой вопрос, вопрос о партийной олигархии, захватившей власть в стране. Олигархию партии, которая так долго возглавляла Революцию, вы, оппозиционер, намереваетесь заменить другой олигархией, только на одну ступень ниже. Если вы задаете этот вопрос, мы определенно предпочитаем гениальную олигархию олигархии посредственности.Но если вы ставите принципиальный вопрос, то вы должны быть логичными и признать, что наша страна теперь управляется партией, которую вы с удовольствием называете олигархией ».

Вся система советских государственных институтов пропитана идеей олигархии Коммунистической партии, и это получило официальное признание. Это дает Коммунистической партии положение настоящей правящей партии в смысле, неизвестном западному миру. Партия официально представлена ​​в каждом правительственном учреждении, но сфера ее компетенции не определена; подобно древним кастам, он распространяется на всю сферу управления государством, причем советская машина служит простым инструментом для распределения исходящей от нее политической энергии.Это система кастового автократии со стороны партии или олигархический абсолютизм.

^[i] Ленин: «Собрание сочинений», 1925, т. XVII, стр. 361.

^[ii] Там же, Vol. XVIII, Часть I, стр. 8-9.

^[iii] Там же, Vol. XVIII, Часть II, стр. 128.

^[iv] «Правда», , 30 апреля 1925 г.

^[v] Ленин, «Собрание сочинений», т. XVIII, Часть I, стр. 64-65, и Часть II, стр.48.

^[vi] Первушин, в Правда, 6 января 1927 г.

^[vii] «Собрание сочинени», т. XVII, стр. 138–139.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Михаил Горбачев: Я должен был выйти из КПРФ раньше | Михаил Сергеевич Горбачев

Политики редко допускают ошибки, но Михаил Сергеевич Горбачев всегда принадлежал к другому классу. Поэтому неудивительно, что, оглядываясь назад на свои шесть бурных лет у власти во главе Советского Союза, он был готов подсчитать допущенные им ошибки.

В эксклюзивном интервью Guardian он назвал как минимум пятерых. Они привели не только к его собственному падению 20 лет назад; они также принесли распад Советского Союза и введение нерегулируемой экономики, свободной для всех, которая превратила некоторых россиян в миллиардеров, в то же время ввергнув миллионы людей в нищету.

В наши дни Горбачев выглядит расслабленным, даже веселым, но все же иногда возникают приступы горечи, особенно когда он обсуждает своего заклятого соперника Бориса Ельцина или когда он описывает заговорщиков, которые поместили его под домашний арест в Крыму во время их проведения. неудавшийся переворот 20 лет назад.

«Они хотели спровоцировать меня на драку и даже перестрелку, что могло привести к моей смерти», — сказал он.

На просьбу назвать вещи, о которых он больше всего сожалеет, он без колебаний ответил: «Тот факт, что я слишком долго пытался реформировать Коммунистическую партию». По его словам, он должен был уйти в отставку в апреле 1991 года и сформировать демократическую партию реформ, поскольку коммунисты тормозили все необходимые изменения.

Это суждение представляет особый интерес для историков, поскольку это первое публичное признание Горбачева того, что он должен был покинуть Коммунистическую партию за несколько месяцев до переворота в августе 1991 года.В мемуарах, опубликованных в 1995 году, он так далеко не зашел.

К весне 1991 года Горбачев оказался зажат между двумя мощными течениями, сужавшими его пространство для маневра. С одной стороны, консерваторы и реакционеры в партии пытались изменить его политику; с другой стороны, были прогрессисты, которые хотели установить полноценную многопартийную систему и вывести страну на путь рыночных реформ.

Обстановка достигла апогея на заседании Центрального комитета Коммунистической партии в апреле 1991 года.На заседании центрального комитета коммунистической партии несколько выступавших призвали к объявлению чрезвычайного положения и повторному введению цензуры. По его воспоминаниям, Горбачев отреагировал резко: «С меня достаточно демагогии. Я ухожу в отставку».

В своем интервью Guardian он подробно объяснил, что произошло: «Политбюро [высший руководящий орган в центральном комитете] пришло на собрание и просидело три часа без меня. Мне сказали, что они критиковали меня и обсуждение сбежал.Через три часа меня пригласили обратно и попросили отозвать прошение об отставке. За это время мои сторонники в Центральном комитете открыли список, и более сотни человек поддержали идею создания новой партии ».

Когда центральный комитет возобновил свое заседание, настроения поутихли, Горбачев отозвал свою отставку. и никто не хотел, чтобы этот вопрос был поставлен на голосование (даже если бы он вышел из партии, он остался бы президентом СССР). В своих мемуарах Горбачев писал: «Сегодня я часто задаюсь вопросом, стоило ли мне настаивать на уходе с поста. генерального секретаря.Такое решение вполне могло быть предпочтительнее лично для меня. Но я чувствовал, что не имею права «выйти из партии» ». Партия правила Россией с 1917 года, и никому в России, особенно чиновнику, который провел всю свою карьеру партийным функционером, было трудно представить, что она уйдет.

Сегодня сомнения Горбачева развеялись. «Теперь я думаю, что мне следовало воспользоваться этим случаем, чтобы сформировать новую партию, и мне следовало настоять на выходе из коммунистической партии. Это стало тормозом для реформ, хотя и запустило их.Но все они думали, что реформы должны носить только косметический характер. Они думали, что покраски фасада было достаточно, хотя на самом деле внутри здания все еще оставался тот же старый беспорядок ».

Его второе сожаление, по его словам, заключается в том, что он не начал реформировать Советский Союз и наделить его властью. К тому времени, когда он начал думать о создании более свободной федерации в начале 1991 года, три балтийских государства уже провозгласили независимость. В Литве и Азербайджане на Кавказе текла кровь.Под руководством своего амбициозного лидера Бориса Ельцина Россия, самая большая республика, разминала мускулы и требовала большего контроля над советским бюджетом. Некоторые аналитики говорят, что вся советская система не подлежала реформированию, и любые изменения должны были привести к неудерживаемому процессу все более драматических преобразований. Согласно этому анализу, Горбачев потерял контроль над ситуацией неизбежно.

Отчасти из-за своего щедрого характера, солнечного характера и счастливой семейной жизни (пока его жена Раиса Максимовна не умерла от лейкемии в 1999 году) Горбачев остается оптимистом.Потеря не озлобила его и не сделала циничным. Он утверждает, что все основные советские проблемы были на грани решения до тех пор, пока августовский переворот 1991 года не вырвал у противоборствующих сил новую динамику.

Коммунистическая партия должна была разработать новую программу в ноябре 1991 года. Парламент принял «антикризисный план» для ускорения экономических реформ. 12 советских республик, оставшихся после ухода стран Балтии, приняли текст нового договора, который предоставил бы им большую политическую и экономическую автономию, оставив оборону и внешние дела Советскому правительству.Договор должен был быть подписан 20 августа.

«Здесь я ошибся. Я уехал в отпуск. Наверное, можно было бы обойтись без 10 дней отпуска… Я был готов лететь в Москву для подписания договора», — сказал он. Но 18 августа группа людей прибыла без приглашения. Я поднял трубку, чтобы спросить, что это за люди и кто их послал, но линии не было. Телефон был отключен ».

Горбачев был со своей женой, дочерью Ириной и ее семьей на правительственной вилле в Форосе на берегу Черного моря.Здания находились под охраной в течение трех дней, пока переворот не рухнул из-за сопротивления Ельцина, раскола в армии и внутренних разногласий между группой из примерно десятка заговорщиков, которые все были министрами или высокопоставленными должностными лицами коммунистической партии.

Горбачев решительно отвергал теории о том, что он дал зеленый свет заговору. «Люди ложно утверждают, что у Горбачева все еще была связь и что он все организовал. Они говорят, что Горбачев думал, что выйдет победителем, что бы ни случилось.Это чепуха, полная чепуха, — сказал он. — Эти люди хотели свергнуть лидера и сохранить старую систему. Вот чего они хотели. Они потребовали, чтобы я написал заявление об освобождении от обязанностей президента по состоянию здоровья ».

Раиса Максимовна вела дневник во время домашнего ареста. В нем она сообщила, что Горбачев предупредил охранников, что он примет« крайние меры ». меры «, если его связи с внешним миром не будут восстановлены.

Это все было блефом, — сказал мне Горбачев.«Это было частью моего маневрирования … Я просто хотел оказать на них давление, но я хотел избежать их провокации … Моя крайняя мера была дипломатической и политической. Я мог их переиграть. Если бы в Москве не было движения, мои Позиция была бы повешена в воздухе. Но здесь, в Москве, люди протестовали. Их возглавлял Ельцин, поэтому мы должны отдать ему должное и передать ее Ельцину. Он поступил правильно ».

Как один из корреспондентов Guardian в Москве во время переворота, я напомнил Горбачеву, что призыв Ельцина к всеобщей забастовке остался без внимания, и многие россияне были в отчаянии, полагая, что переворот увенчается успехом.Старшее поколение вспомнило, как жесткие коллеги легко устранили Хрущева и положили конец эпохе десталинизации в 1964 году. Я спросил Горбачева, что бы произошло, если бы заговорщики арестовали Ельцина и Горбачева вначале. Могли ли они выиграть?

Бывший советский лидер сказал, что гипотетические вопросы не представляют особой ценности. Баланс сил был таков, что переворот был обречен, что бы ни делали заговорщики. Заговорщики были в замешательстве из-за его сопротивления и отказа уйти в отставку с поста президента.Он также отметил, что спецназ взбунтовался, когда получил приказ штурмовать Белый дом, где Ельцин был окружен тысячами сторонников.

Горбачев перечислил несколько достижений, которыми он больше всего гордился, начав с одного слова: «Перестройка».

Под реструктуризацией, перестройка была программа реформирования политической и экономической системы Советского Союза, которую Горбачев привел в действие вскоре после того, как он пришел к власти в марте 1985 года. Но она также включала перестройку международных отношений на основе ядерного разоружения, отказ от насильственное вмешательство за границу и признание того, что даже сверхдержавы жили во взаимозависимом мире.Ни одна страна не является островом и не должна действовать в одностороннем порядке.

Новая советская политика невмешательства позволила восточноевропейским государствам произвести смену внутреннего режима мирными средствами. << То, что нам удалось достичь внутри страны и на международной арене, имело огромное значение. Это предопределило ход событий в прекращении холодной войны, продвижении к новому мировому порядку и, несмотря ни на что, в постепенном отходе от от тоталитарного государства к демократии."

Горбачев так и не смирился с девятью годами правления Ельцина, которые он считает временем хаоса. Ни с пактом Ельцина с лидерами Украины и Беларуси об объявлении Советского Союза мертвым в декабре 1991 года. Ему следовало избавиться от Ельцина. Кстати, за несколько лет до того, как он стал прямым конкурентом. «Я, наверное, был слишком либеральным и демократичным в отношении Ельцина. Я должен был отправить его в качестве посла в Великобританию или, может быть, в бывшую британскую колонию », — сказал он.

Он хвалит Путина за первоначальное восстановление стабильности примерно до 2006 года.Хотя он использовал некоторые авторитарные методы, по мнению Горбачева, это было приемлемо. «Но затем настал момент, когда я увидел, как он изменил избирательную систему, отменил выборы губернаторов регионов России и избавился от одномандатных округов. Я насчитал 20 изменений, которые я не мог поддержать», — добавил он.

Когда часовое интервью подошло к концу, я спросил бывшего советского президента об изменениях в Китае, крупнейшем коммунистическом государстве в мире. Горбачев смотрит на историю далеко, но уверен, что реформа неизбежна.Он считает, что любые предположения о том, что ему следовало последовать примеру Китая и начать с экономических, а не политических реформ, неверны.

«В Советском Союзе ничего бы не произошло, если бы мы сделали это. Люди были отрезаны, полностью изолированы от принятия решений. Наша страна находилась на другой стадии развития, чем Китай, и для решения наших проблем мы должны были вовлекать людей «.

«Как вы думаете, смогут ли китайцы избежать такого же трудного выбора в какой-то момент? Будет момент, когда им придется принять решение о политических изменениях, и они уже приближаются к этой точке.

В марте этого года Горбачев отпраздновал свое 80-летие в Лондоне на гала-вечере в Королевском Альберт-Холле, устроенном Кевином Спейси и Шэрон Стоун. Для него выступали эксцентричные певцы, в том числе Ширли Бэсси, Пол Анка, Мелани. C, а также немецкую рок-группу Scorpions, которая была второй западной группой, выступавшей в Советском Союзе.

Но самым ярким событием стало выступление на большом экране Горбачева, поющего русскую песню о любви. ясность, а также страсть его голоса.Я сказал ему, что не знал, что он может так красиво петь, и что у него есть этот скрытый талант.

Он засмеялся. «Если понадобится, я стану поп-певцом», — сказал он. «Раисе нравилось, когда я пела».

Республиканская партия подошла к концу

Мы живем во время плохих метафор. Все есть фашизм или социализм; Гитлеровская Германия или сталинский Советский Союз. Республиканцы, в особенности, хотят, чтобы их последователи поверили, что Америка стоит на пороге драматического времени, момента великого конфликта, такого как 1968 или, возможно, еще хуже, 1860.(Дело, конечно, в драме. Никто никогда не говорит: «Мы живем в 1955 году».)

По иронии судьбы, Республиканская партия действительно копирует другую политическую партию в другое время, но не в роли героев, которых они воображают. быть. Республиканская партия превратилась по форме, если не по содержанию, в Коммунистическую партию Советского Союза конца 1970-х годов.

Я уже слышу вопли о оскорбительных сравнениях. Я не имею в виду, что современные американские республиканцы — коммунисты. Скорее, я имею в виду, что республиканцы вошли в свой собственный вид конечной стадии большевизма как члены партии, которая сейчас исчерпана своими неудачами, цинично относится к собственной идеологии, авторитарна по рефлексам, контролируемая как культ личности старым неудачником. человек, и ищет новых приключений, чтобы восстановить свое состояние.

Никто особо не задумывается о Советском Союзе в конце 1970-х, да и не должен. Это было время, которое последний советский лидер Михаил Горбачев называл « время застоя » — «эпохой застоя». К тому моменту Коммунистическая партия Советского Союза была исчерпанной силой, а идеологические убеждения были в основном для болванов и фанатиков. Горстка партийных идеологов и старших офицеров советской армии, возможно, все еще верила в «марксизм-ленинизм» — соединение устремленного коммунизма с однопартийной диктатурой, — но в целом советские граждане знали, что партийные формулировки о правах Все люди были лишь прикрытием витрины для правления узким кругом стариков в Кремле.

Дэвид Грэм: Трамп думает, что нашел новую защиту

«Партия» сама по себе не была партией в любом западном смысле, а была средством клики элит, в центре которой был культ личности. Советский лидер Леонид Брежнев был в высшей степени посредственным человеком, но к концу 1970-х годов он укрепил свою власть над Коммунистической партией, подняв вокруг себя оппортунистов и друзей, которые публично и в частном порядке настаивали на том, что Брежнев — героический гений. В его честь были названы заводы, улицы и даже город, и он получил высшее воинское звание «Маршал Советского Союза».«Он наградил себя таким количеством наград и медалей, что, как говорили в советском анекдоте того времени, небольшое землетрясение в Москве было вызвано тем, что украшенное медалями военное пальто Брежнева упало с вешалки.

Элитные лидеры этого якобы бесклассового общества были коррумпированными плутократами, мафией, одетой в марксизм. Партия была кишит карьеристами, и ее власть защищалась пропагандистами, которые использовали заученные фразы, такие как «реальный социализм» и «западный империализм» так часто, что почти любой мог просто написать редакционную статью в Pravda или Red Star . играя в некую советскую версию Mad Libs.Новости строго контролировались. Советские деятели радио, телевидения и газет пахали рассказами, которые были совершенно оторваны от реальности, регулярно превознося успехи советского сельского хозяйства, даже когда страна была вынуждена покупать продукты питания у капиталистов (включая ненавистных американцев).

Члены коммунистической партии, которые что-либо ставили под сомнение или выражали какие-либо признаки неортодоксальности, могли быть осуждены по имени или, что более вероятно, просто уволены. Их не казнили — в конце концов, это был не сталинизм, — но некоторых оставили гнить в безвестности на какой-нибудь выдуманной работе в ссылке, и в конце концов они ушли на пенсию как забытый «товарищ пенсионер».Сделка была ясна: накачать тусовку чепухой и наслаждаться хорошей жизнью, или крикнуть, и тебя отправят управлять библиотекой в ​​Казахстане.

Все это должно звучать знакомо.

Республиканская партия в течение многих лет игнорировала идеи и принципы, которые она когда-то поддерживала, до такой степени, что конвенция Республиканской партии 2020 года просто отказалась от фикции платформы и вместо этого объявила партией кем бы то ни было товарищ — извините, президент — Дональд Трамп сказал, что это так.

Прочтите: дыра, в которой был Дональд Трамп

Как и Брежнев, Трамп вырос в статусе и стал героической фигурой среди своих сторонников.Если бы республиканцы могли присвоить звание «маршала американской республики» и получить медаль «Героя американской культуры», Трамп уже получил бы их обоих.

Республиканская партия, которая когда-то гордилась своими интеллектуальными дебатами, теперь управляется резкими формулировками того, что Советы назвали бы своими «руководящими кадрами», включая таких идеологических сторожевых псов, как Такер Карлсон и Марк Левин. Как и их советские предшественники, множество скучных и догматичных кабельных каналов, визгливых радиоведущих и плохо написанных журналов выкручивают такие же пустые стяжки, полные бредовых обвинений, заменяя «НАТО» и «реваншизм» на «Антифа» и «радикализм».

Падение очереди, как и в старой коммунистической партии, вознаграждается, а независимость наказывается. Гнев, направленный на Лиз Чейни и Адама Кинзингера, по сравнению с этим делает неестественную идеологическую критику советских пропагандистов прошлого века почти благородной. (По крайней мере, советские семьи при Брежневе не добавляли трехстраничные рукописные разоблачения к официальным партийным выговорам.)

Это сравнение — больше, чем метафора; это предупреждение. Умирающая партия все еще может быть опасной.Коммунистические лидеры в те последние годы политического склероза выставили новое поколение ядерных ракет против НАТО, вторглись в Афганистан, закрутили гайки для евреев и других диссидентов, солгали о том, почему они сбили гражданский авиалайнер 747, и, ближе к концу, приехали. близок к началу Третьей мировой войны из-за чистой паранойи.

Прочтите: Как Республиканская партия сдалась экстремизму

Республиканская партия на данный момент представляет большую опасность для Соединенных Штатов, чем для всего мира. Но, как и последние ополченцы советской эпохи в Кремле, его кадры становятся все более агрессивными и параноидальными.Они обвиняют шпионов и провокаторов в бунте в Капитолии, и они одержимы протестами прошлого лета (действительно, они зациклены на всех преступниках и бунтовщиках, кроме своих собственных) до такой степени, что теперь перекликается со старым советским жаргоном о «антиобщественных элементах» и «Хулиганы». Они винят свои неудачи при голосовании не на своих собственных недостатках, а на мошенничестве и саботаже как оправдании удвоения репрессий против демократии.

Еще один урок из всей этой истории заключается в том, что у республиканцев нет пути к реформам.Как и их советские коллеги, их партия зашла слишком далеко. Горбачев пытался реформировать Коммунистическую партию Советского Союза, и его по сей день осуждают советские верующие. Подобные усилия оставшейся горстки разумных республиканцев вряд ли приведут к лучшему. Республиканская партия, если воспользоваться фразой раннего советского лидера Льва Троцкого, теперь должна быть отправлена ​​туда, где она принадлежит: на «свалку истории».

Фэй Беллами и Мюриэль Тиллингаст едут в СССР

Лето 1966 года

Когда Коммунистическая партия молодежи, или Косомол, Советского Союза, предложила SNCC направить четырех представителей в Советский Союз в 1966 году, Координационный комитет проголосовал за принятие приглашения.Заинтересованные в поездке должны были прислать свои имена в офис в Атланте. Затем имена были помещены в коробку, из которой четыре были выбраны случайным образом. В конечном итоге в «Комитет американо-советской дружбы» были включены Фэй Беллами, Мюриэл Тиллингаст, Дуайт Уильямс и Вернон Кратчфилд.

Red-baiting был еще жив и здоров в шестидесятые годы, и SNCC неоднократно подвергалась нападкам со стороны своих ассоциаций. В атмосфере холодной войны и сильных антикоммунистических настроениях в США.С., решение SNCC принять приглашение Коммунистической партии молодежи было смелым. Но SNCC считал необходимым участие с разных точек зрения и все больше поощрял участие на международной арене как ценный способ помочь информировать работу дома.

SNCC рос на протяжении всего существования организации. Осенью 1964 года Гарри Белафонте организовал визит делегации SNCC в Гвинею. В следующем году Боб и Дона Мозес присутствовали на ежегодной конференции Организации африканского единства (ОАЕ) в качестве представителей SNCC.В 1967 году SNCC создаст международное бюро, и, когда SNCC начала выходить на международный уровень, было решено попытаться провести ознакомительные занятия для подготовки к поездке. Было важно, чтобы представители SNCC могли провести последовательный анализ Движения и самого SNCC.

«С тех пор, как мы были в Советском Союзе, нас кормили любовью, миром и дружбой с ложечки, но я недостаточно наивен, чтобы верить, что все, что меня кормят, полезно для меня», — написала Фэй Беллами в августе 1966 года. отчет о поездке.«Очень интересно находиться в Советском Союзе, но они лгут примерно так же, как и наше правительство. По крайней мере, в штатах я знаю многие проблемы, и когда кто-то лжет, я могу называть вещи своими именами ».

Проведя около трех дней в каждом городе, группа SNCC поехала из Москвы в Алма-Ату, в Банку, в Ленинград, в Киев, в Ригу и обратно в Москву. Они встретились с высшими руководителями Косомола и посетили университеты, дошкольные учреждения и начальные школы, путешествуя исключительно на государственных автомобилях и останавливаясь в сборных студенческих общежитиях.Там они узнали о системе образования, трудовых практиках и восстановлении советских городов. Со временем, однако, некоторые вещи стали не вполне устраивать группу SNCC: «Во всех студенческих общежитиях и отелях есть радио, по которому музыка и другие программы транслируются в комнаты. Единственный элемент управления на этом радио — громкость, а также кнопки включения и выключения, — вспоминал Беллами. «Мы спросили, были ли в СССР революционеры. Нам сказали «Нет» »

Находясь в Советском Союзе, группа также встретила многих африканских студентов, которые приехали туда учиться.Когда они впервые приземлились, их встретил молодой человек из Мали. Беллами вспоминал: «Он сказал, брат или сестра, когда он пожал каждому из нас руки … Чтобы почувствовать близость этого рукопожатия, стоило того расстояния, на которое я пришел». Некоторые из студентов начали рассказывать о своем опыте, не всегда положительном: летом перед прибытием делегатов SNCC около 49 студентов сбежали в другие страны. Напряженность между гостями SNCC и членами Коммунистической партии молодежи росла. Некоторым африканским студентам и нечленам Коммунистической партии молодежи, с которыми встречалась группа, явно не нравилось присутствие партийных переводчиков.

Размышляя об их опыте в Соединенных Штатах в отличие от Советского Союза, Беллами написал: «Я никогда не могу вспомнить, чтобы меня называли американцем до того, как я приехал в СССР … Было бы забавно, если бы это не было так грустно».

Источники

Заметки о встрече, «Советский Союз — Первое задание», 10 июня [1966], Документы SNCC, ProQuest History Vault.

Фэй Беллами, «Отчет Советского Союза», август 1966 г.